Um desabafo: Canas de surfcasting de 4.50 vs 4.20

[electrfunch]

Olá a todos,

estou a escrever isto quase como o desabafo que ando a pensar relativamenete a algumas mensagens com que estou recorrentemente a ver ser escrita e dita (no caso do youtube) na internet no tópico do surfcasting. Por favor encarem isto apenas como o desabafo do meu ponto de vista pessoal, das minhas preferências e da minha interpretação dos factores relevantes. Não considerem nada do que está escrito abaixo como sendo a minha afirmação do que é verdade pois como qualquer um eu não sou dono da verdade. O ques está abaixo são os meus pontos de vista para discussão.

Isto de ser eng. electrotécnico leva-me sempre a querer "ver" o tema do ponto de vista da fisica/matemática e há duas mensagens que vejo recorrentemente nos videos de youtube e em artigos na net (incluindo aqui no forum) que não consigo validar e pessoalmente não concordo, pelo menos da maneira que são muitas vezes ditas/transmitidas. As duas que me fazem mais confusão, e que parecem ter actualmente um estatuto quase de consenso junto dos conhecedores de surfcasting, são mais ou menos as seguintes:

1. Canas para surfacasting de 4.50m já não fazem sentido hoje em dia pois já tens estacas-suporte para cana grandes (de facto verdadeiros postes imponentes...)
2. Cana de surfcasting não devem ter mais de 600g.


Relativamente ao primeiro ponto, de ser melhor uma cana de aprox. 4.20m do que canas de 4.50m, o principal racional apresentado é que são mais rápidas logo lançam mais facilmente mais longe e que a desvantagem que tinham em aguentar ondas altas fica resolvido com estacas XXL.
Eu pessoalmente não partilho deste racional/opinião mas percebo, como é obvio, que haja quem prefira as canas mais pequenas (a maioria pelos vistos) e ainda bem caso contrário teriamos muito menos escolha no mercado.
No ponto de as de 4.20 serem mais rápidas, eu pergunto-me que são mais rápidas de que ponto de vista? (agora devem estar a pensar que eu sou maluco e que o ponto de vista é óbvio) Mas se eu pensar que para fazer um lançamento longo devo transmitir para a chumbada o máximo de energia possivel, e essa energia é maioritáriamente transmitida através da ponta da cana então o que importa é a velocidade da ponta da cana. Assumindo isto, e sendo a velocidade igual à variação da posição a dividir pelo tempo, para uma cana de 4.20 transmitir a mesma energia, que uma de 4.50m, a uma chumbada no lançamento o movimento de lançamento do pescador tem de ser mais rápido do que se a cana for de 4.50m. Isto porque uma vez que a variação de posição da ponta de uma cana de 4.20 será menor que uma de 4.50 logo para obtermos a mesma velocidade de ponta temos que executar o movimento em menos tempo. E isto é consistente com a minha constantação na prática onde quando eu lanço com uma de 4.20m de facto lanço um pouco mais rápido, isto é o movimento da cada é mais rápido, mas a distancia a que alcança a chumbada é basicamente a mesma ou talvez um pouco pior que quando eu lanço com uma de 4.50m.

De notar que eu lanço em suspenção meio por cima do ombro, e pelo menos neste modo de lançamento prefiro canas de 4.50m. É verdade que eu não tenho grande experiencia de surfacasting e devo lançar menos que a malta que anda nisto à anos e anos, mas desde o primeiro dia que peguei numa cana de surfcasting (a minha velhinha Barros Titanus SL Surfer de 4.50m que já deve ter uns de 10 anos) e executei um lançamento (com base nas instruções que constavam do livro "Manual de Pesca Desportiva Mar e Rio" ) que a coisa correu bem e dei logo com o jeito da coisa. Não faço nada desses lançamentos complexos de otg e dulpa pirueta encarpada para minha segurança e dos demais ocupantes da praia

Outra coisa que para mim também não dá são as "estacas" XXL para suportar as canas. O que sempre me chateou mais em carregar para a praia são os suportes de cana, e eu estou a falar dos pequenos. Simplesmente não tenho vontade nehuma de carregar com aqueles novos postes enormes que a maioria usa agora, não são para mim.

Resumindo e concluindo este ponto, eu prefiro as canas de 4.50m e racionalizo a minha preferência com base no que escrevi acima. Mas dado a vaga avassaladora de comentários que vejo na internet a dizer que 4.20 é que é, tive de andar aí à caça de oportunidades de lançar com canas do mesmo modelo mas em tamanhos diferentes para finalmente validar a minha preferência. 


Relativamente ao ponto dois vou ser rápido, não me importo nada que uma cana de surfcasting seja mais pesada que 600g desde que esteja bem desenhada e tenha o devido peso na parte de baixo de forma que o centro de gravidade da cana esteja o mais próximo possivel do eixo de rotação da mesma durante um lançamento. Prefiro sem qualquer sombra de dúvidas uma cana com o centro de gravidade bem afinado e mais pesada do que uma cana super leve mas com o centro de gravidade muito acima no comprimento da cana.

Digam de vossa justiça e por favor não encarem a minha opinião como critica mas apenas como o que é, uma opinião pessoal e como eu racionalizo a minha preferência.

Já agora, alguem tem informação sobra as especificações da cana Barros Titanus SL Surfer? Adoro esta cana (a minha primeira de surfcasting), é forte o suficiente e super fina (diâmetro). Mas já não encontro informação na net e como já a comprei à tanto tempo e com base num artigo de uma daquelas revistas impressa de pesca desportiva já nem sei que tipo de passadores e "cenas" é que tem (notar que não sou entendido o suficiente para perceber o tipo de passadores só a olhar para eles...).

Um abraço.

P.S.: escrevi isto tudo num PC sem corrector e infelizmente estou com pouco tempo para reler, por isso peço desde já desculpa por erros ortográficos e de falta de acentos.

[Antonio.Silva]

Bom tópico... Daqui a pouco já dou a minha perspectiva das situações.
Relativamente à tua cana, se colocares umas fotos da cana, conseguimos perceber algumas coisas... Mas acho melhor meteres isso num tópico separado para não gerar confusão com os 2 pontos que vamos debater.

[electrfunch]

Excelente dica, logo vou tirar umas fotos e crio outro tópico com a questão sobre a cana Barros.

[antoniopereira]

Olá a todos,

estou a escrever isto quase como o desabafo que ando a pensar relativamenete a algumas mensagens com que estou recorrentemente a ver ser escrita e dita (no caso do youtube) na internet no tópico do surfcasting. Por favor encarem isto apenas como o desabafo do meu ponto de vista pessoal, das minhas preferências e da minha interpretação dos factores relevantes. Não considerem nada do que está escrito abaixo como sendo a minha afirmação do que é verdade pois como qualquer um eu não sou dono da verdade. O ques está abaixo são os meus pontos de vista para discussão.

Isto de ser eng. electrotécnico leva-me sempre a querer "ver" o tema do ponto de vista da fisica/matemática e há duas mensagens que vejo recorrentemente nos videos de youtube e em artigos na net (incluindo aqui no forum) que não consigo validar e pessoalmente não concordo, pelo menos da maneira que são muitas vezes ditas/transmitidas. As duas que me fazem mais confusão, e que parecem ter actualmente um estatuto quase de consenso junto dos conhecedores de surfcasting, são mais ou menos as seguintes:

1. Canas para surfacasting de 4.50m já não fazem sentido hoje em dia pois já tens estacas-suporte para cana grandes (de facto verdadeiros postes imponentes...)
2. Cana de surfcasting não devem ter mais de 600g.


Relativamente ao primeiro ponto, de ser melhor uma cana de aprox. 4.20m do que canas de 4.50m, o principal racional apresentado é que são mais rápidas logo lançam mais facilmente mais longe e que a desvantagem que tinham em aguentar ondas altas fica resolvido com estacas XXL.
Eu pessoalmente não partilho deste racional/opinião mas percebo, como é obvio, que haja quem prefira as canas mais pequenas (a maioria pelos vistos) e ainda bem caso contrário teriamos muito menos escolha no mercado.
No ponto de as de 4.20 serem mais rápidas, eu pergunto-me que são mais rápidas de que ponto de vista? (agora devem estar a pensar que eu sou maluco e que o ponto de vista é óbvio) Mas se eu pensar que para fazer um lançamento longo devo transmitir para a chumbada o máximo de energia possivel, e essa energia é maioritáriamente transmitida através da ponta da cana então o que importa é a velocidade da ponta da cana. Assumindo isto, e sendo a velocidade igual à variação da posição a dividir pelo tempo, para uma cana de 4.20 transmitir a mesma energia, que uma de 4.50m, a uma chumbada no lançamento o movimento de lançamento do pescador tem de ser mais rápido do que se a cana for de 4.50m. Isto porque uma vez que a variação de posição da ponta de uma cana de 4.20 será menor que uma de 4.50 logo para obtermos a mesma velocidade de ponta temos que executar o movimento em menos tempo. E isto é consistente com a minha constantação na prática onde quando eu lanço com uma de 4.20m de facto lanço um pouco mais rápido, isto é o movimento da cada é mais rápido, mas a distancia a que alcança a chumbada é basicamente a mesma ou talvez um pouco pior que quando eu lanço com uma de 4.50m.

De notar que eu lanço em suspenção meio por cima do ombro, e pelo menos neste modo de lançamento prefiro canas de 4.50m. É verdade que eu não tenho grande experiencia de surfacasting e devo lançar menos que a malta que anda nisto à anos e anos, mas desde o primeiro dia que peguei numa cana de surfcasting (a minha velhinha Barros Titanus SL Surfer de 4.50m que já deve ter uns de 10 anos) e executei um lançamento (com base nas instruções que constavam do livro "Manual de Pesca Desportiva Mar e Rio" ) que a coisa correu bem e dei logo com o jeito da coisa. Não faço nada desses lançamentos complexos de otg e dulpa pirueta encarpada para minha segurança e dos demais ocupantes da praia

Outra coisa que para mim também não dá são as "estacas" XXL para suportar as canas. O que sempre me chateou mais em carregar para a praia são os suportes de cana, e eu estou a falar dos pequenos. Simplesmente não tenho vontade nehuma de carregar com aqueles novos postes enormes que a maioria usa agora, não são para mim.

Resumindo e concluindo este ponto, eu prefiro as canas de 4.50m e racionalizo a minha preferência com base no que escrevi acima. Mas dado a vaga avassaladora de comentários que vejo na internet a dizer que 4.20 é que é, tive de andar aí à caça de oportunidades de lançar com canas do mesmo modelo mas em tamanhos diferentes para finalmente validar a minha preferência. 


Relativamente ao ponto dois vou ser rápido, não me importo nada que uma cana de surfcasting seja mais pesada que 600g desde que esteja bem desenhada e tenha o devido peso na parte de baixo de forma que o centro de gravidade da cana esteja o mais próximo possivel do eixo de rotação da mesma durante um lançamento. Prefiro sem qualquer sombra de dúvidas uma cana com o centro de gravidade bem afinado e mais pesada do que uma cana super leve mas com o centro de gravidade muito acima no comprimento da cana.

Digam de vossa justiça e por favor não encarem a minha opinião como critica mas apenas como o que é, uma opinião pessoal e como eu racionalizo a minha preferência.

Já agora, alguem tem informação sobra as especificações da cana Barros Titanus SL Surfer? Adoro esta cana (a minha primeira de surfcasting), é forte o suficiente e super fina (diâmetro). Mas já não encontro informação na net e como já a comprei à tanto tempo e com base num artigo de uma daquelas revistas impressa de pesca desportiva já nem sei que tipo de passadores e "cenas" é que tem (notar que não sou entendido o suficiente para perceber o tipo de passadores só a olhar para eles...).

Um abraço.

P.S.: escrevi isto tudo num PC sem corrector e infelizmente estou com pouco tempo para reler, por isso peço desde já desculpa por erros ortográficos e de falta de acentos.

É para isso que serve este forum. Para tirar-mos dúvidas e  seguir alguns conselhos. Um abraço

[Ricardo Nunes]

Assim que tenha tempo para escrever e estar a ter um raciocínio em condições já me venho aventurar neste tópico. Muito bom.

[Joaol]

Assim muito breve, isso dos 4.20 vs 4.50m na maioria das vezes acho que é mais preferência que outra coisa, a cena da altura da pessoa e da estrutura na minha opinião não tem grande coisa a ver, teria sim se fossemos robôs a lançar, se todos aplicassem a mesma força a mesma velocidade e tudo mais agora por uma pessoa ser mais alta ou mais baixa não acho que isso faça diferença nenhuma, são tudo "pintelhices" que no meio de tantos outros factores são absorvidos.

Em tempos pescava com uma cana 4.5m tubular da daiwa e não sentia qualquer tipo de problema a lançar com ela e sou peso pluma, não tenho cabedal que na "teoria" era preciso, hoje pesco com canas de 4.20m, tudo por uma questão de peso e rapidez com que consigo movimentar a cana no lançamento, uma cana mais comprida causa mais "atrito" na hora de a mandar para a frente, não sei até que ponto 30cm conseguem ser assim tão notórios mas habituem-me assim e gosto, se tiver de lançar uma de 4.50m também não vejo porque não, mas como disse são 30cm, certamente que terá impacto mas tudo é muito relativo de acordo com cada um, uma cana de 6m de boia por exemplo é fácil perceber o que o tamanho da cana dificulta na hora de lançar.

Os 30cm a mais para lançamentos como disse na minha opinião dependem muito mais do gosto de cada um que outra coisa, mas um espeto de 1.5m acho indispensável principalmente em dias de mar maior, e ai não acho que seja uma teria da conspiração ou o que o valha, a cana está mais alta, a rebentação pega menos na linha e ai penso que não há grande discussão, em contrapartida em dias de muito vento quem acaba por pegar mais na linha até é o vento e quando mais alta estiver se calhar pior é.

PS: Em relação ao peso da cana, mais grama menos grama, mas basta experimentar a lançar uma cana realmente pesada para perceber o que se sente

[Sansoni7]

Não tenho bagagem para opinar sobre o tema, mas vou seguir o tópico.

______________________
Um pouco à margem da discussão, quer-me parecer que se encontram muitas opiniões a defender e a sugerir como escolha acertada material «topo de gama», quando para o exercício da pesca como lazer e não com fins profissionais/competição,  tal não será necessário...julgo eu.
É um pouco como nos automóveis.....
De louvar quem, quando opina, dá um leque de escolhas, competindo a quem está com dúvidas nessa escolha, fazer as suas opções.

[ze carlos]

Boas

electrfunch

na minha opinião e que não passa disso
sempre tive canas de 4,50m a ultima que tive era uma yuki fanatik toda engraçada por ser luminescente pesava cerca de 600 e qualquer coisa gramas
vendi porque experimentei canas de 4,20 mais leves e mais adequadas á minha altura  a que tenho actualmente é de 4,25m e pesa 515gr

no meu caso o que me levou a mudar foi por uma questão de conforto, tenho 51 anos e 1,70m de altura, já vou caminhando para velho as costas já se vão ressentindo depois de uma jornada de pesca
comecei a pescar com canelons sportex de 5m que pesavam perto de 1kg como a idade vai pesando o meu raciocínio tem sido quanto mais aligeirado for melhor venho ao fim da jornada 
tambem não uso ferros muito altos o meu espeto tem sensivelmente 1,50m de altura o que depois de enterrado na areia deve dar cerca de 1,30/1,20m
tambem me faz uma certa confusão ver pessoal que por vezes vão carregadissimos de tralha para a praia que mais parece que vão fazer campismo do que simplesmente pescar mas nesse ponto cada um é como cada qual, no meu caso a unica coisa que levo é um saco de transporte para a cana com carreto montado onde numa lateral fiz uma bricolage para prender o espeto de aluminio, na minha mochila cabe o essencial e necessário para uma jornada de pesca sem que me falte nada
só pesco com uma cana essencialmente porque só pesco á noite

esta é a minha mochila

Não está autorizado a ver ligações. Registe-se ou Entre

[Joaol]

Essa questão do topo de gama é completamente diferente, como em tudo na vida não é para quem quer, é para quem pode, e se pode e quer comprar melhor e beneficiar de todo o conforto e qualidade das gamas superiores porque não?

[Rider]

Vou dar a minha opinião.

Tenho canas de surfcasting ( 3 partes ) de 5 mts., 4.75 mts., 4.50 mts, 4.25 mts e 4.20 mts.
Neste momento, e de há 3 anos para cá, só pesco com as de 4.20 e 4.25, as restantes estão encostadas.

Mas se eu pensar que para fazer um lançamento longo devo transmitir para a chumbada o máximo de energia possivel, e essa energia é maioritáriamente transmitida através da ponta da cana então o que importa é a velocidade da ponta da cana.

A energia é transmitida por 2/3 da cana. O elemento do meio é extremamente importante. Se ao fazeres um lançamento trabalhares só com a ponteira, decerto que não será grande lançamento. O elemento meio têm que dobrar, é daí que vem grande parte da energia. Basta ver alguns vídeos de lançamentos.

Assumindo isto, e sendo a velocidade igual à variação da posição a dividir pelo tempo, para uma cana de 4.20 transmitir a mesma energia, que uma de 4.50m, a uma chumbada no lançamento o movimento de lançamento do pescador tem de ser mais rápido do que se a cana ...

A rapidez do movimento também têm influencia. Experimenta fazer um lançamento em "Slow motion" e vais ver a chumbada cair-te aos pés. O movimento deverá ser rápido e seco.
Como tal é mais fácil o movimento com uma cana de 4.20 do que com uma de 4.50, e aqui o peso também conta.

[Sansoni7]

Essa questão do topo de gama é completamente diferente, como em tudo na vida não é para quem quer, é para quem pode, e se pode e quer comprar melhor e beneficiar de todo o conforto e qualidade das gamas superiores porque não?

Pedindo desculpa por fugir ao tópico pergunto:
E será que se justifica, na prática ( tirar peixe ) esse acréscimo nos custos?
Na fase de aprendizagem em que estou, quer-me parecer que mais importante do que material topo de gama, o importante é o conhecimento do mar, das espécies a pescar e das técnicas de pesca, aqui incluindo o tipo de isco.

_______
Mas voltemos á discussão 4.20/4.50 ....

[Rider]

Essa questão do topo de gama é completamente diferente, como em tudo na vida não é para quem quer, é para quem pode, e se pode e quer comprar melhor e beneficiar de todo o conforto e qualidade das gamas superiores porque não?

Pedindo desculpa por fugir ao tópico pergunto:
E será que se justifica, na prática ( tirar peixe ) esse acréscimo nos custos?
Na fase de aprendizagem em que estou, quer-me parecer que mais importante do que material topo de gama, o importante é o conhecimento do mar, das espécies a pescar e das técnicas de pesca, aqui incluindo o tipo de isco.

_______
Mas voltemos á discussão 4.20/4.50 ....

É uma questão de bolsa. Tiras a carta de condução, depois podes comprar um Mercedes ou um Fiat.

[Antonio.Silva]

Como disse anteriormente este é um tema muito interessante, pelo que vou deixar a minha opinião com base em toda a experiencia que tenho e vou aproveitar parte do teu raciocínio.

Relativamente ao ponto 1, 4.5 vs 4.20

Aproveito para deixar claro, que eu tenho preferência por canas de 4.20/4.25, mas que também tenho canas de 4.5 e gosto de igual forma de pescar com elas, mas se tiver de optar por uma mesma cana em 4.5 ou 4.25, prefiro 4.25...
A Física "da coisa" encontra-se correta, quando mais pequena a cana, maior terá de ser a velocidade imprimida para atingir uma distancia x... Por exemplo, se usarmos uma velocidade W com uma cana de 4.20 vamos atingir uma distancia Y, contudo se usarmos essa mesma velocidade W numa cana de 4.5 vamos atingir uma distancia Y + X... A distancia será superior.
Contudo há uma coisa no teu raciocínio que está parcialmente incorreta, a energia transmitida á chumbada não é maioritariamente pela ponteira, mas sim pelo 2º elemento.
 
Num lançamento, de forma a tirarmos partido da cana, temos de fazer "dobrar" pelo menos o 2º elemento (para tirar o máximo rendimento temos de "dobrar" o 1º elemento, aquele onde tem o carreto), ora isso nem sempre é fácil, é preciso ter alguma técnica e experiencia, mas consegue-se. Quando conseguimos fazer dobrar o 1º e 2º elemento dizemos que temos a cana armada no lançamento (pelo menos eu chamo )

Na tua forma de lançar, por cima da cabeça com a chumbada suspensa é muito difícil fazer "armar" a cana, por mais força que faças, alias, para a armar tens de fazer tanta força que o mais provável é mesmo acabar por a partir.
A razão de tu aparentemente tirares mais partido da tua cana de 4.5 do que da 4.20 é mesmo essa, será mais fácil "armar" (ainda que parcialmente) uma cana maior com esse tipo de lançamento do que uma cana menor. Poderá-se dizer que uma cana maior torna-se mais "bambalhona" a lançar, logo será mais fácil de "armar" no lançamento…. Por exemplo, da forma como tu lanças ainda irás tirar mais partido da cana com uma de 5m, isto se conseguires imprimir a mesma força/velocidade que imprimes na de 4.5....
Antigamente (até há cerca de 15 anos) era habito pescar com cana de 5m, 5.5m (quem não se lembra dos canelons de 2 partes???) e nessa altura os tipos de lançamento utilizados eram mesmo em suspensão por cima dos ombros e havia uns quantos que já começavam a lançar por cima do ombro, mas com a chumbada no chão… Com o "aperfeiçoamento" dos lançamentos e surgimento de novas técnicas, os engenheiros das marcas começaram a perceber que com o lançamento X ia-se tirar melhor rendimento com uma cana de X metros e deu no que hoje se conhece.

Resumindo, com o tipo de lançamento que usas, tiras mais partido de uma cana de 4.5 do que de uma de 4.2 devido a conseguires armar a cana ("dobrar" o 2º elemento e até o 1º, sendo que este é mais complicado e requer muito treino), sendo que é essencialmente o 2º elemento que transmite a maior parte da energia para "cuspir" a chumbada e assim atingir maiores distancias.

No otg, que é o lançamento que eu uso, é necessário imprimir alguma velocidade (e não tanto força) e é mais fácil imprimir velocidade numa cana de 4.2 do que numa de 4.5, daí dizermos que a de 4.2 é uma cana mais rápida…. Este lançamento torna mais fácil "armar" a cana e assim tirar o máximo partido dela…

Não sei se consegui explicar isto da melhor forma, mas isto é um assunto algo complicado de explicar e mais fácil de exemplificar.

Acerca dos espetos XXL, é assim, eu uso uns de inox com 1.70m sinceramente não me fazem muita diferença no transporte porque levo "o mínimo", 1 mochila ás costas (que serve de banco e com as coisas indispensáveis, ou seja, 2/3 bobines de diâmetros diferentes para estralhos, 3/4 pacotes de anzois, slideres, clips e 2 "esponjas com chicotes com montagens já preparadas e outra com anzois empatados, 1/2 carretos e 1 bobine suplente para cada carreto levado), 1/2 canas em cima dessa mochila e 2 espetos numa das mãos...Acho que o seu transporte será mais uma questão de habito… Posso dizer que do pessoal que habitualmente vai comigo, eu sou o mais simplista, mas em tudo, material que levo e as montagens em si.

Acerca do ponto 2, o peso das canas ser inferior a 600g.
No surfcasting, o peso vale o que vale, acho que isso será mais por uma questão de comodidade do que outra coisa… Ao fim de 6/7/8 horas de pesca, nota-se a diferença de peso, mas nada que não se tolere… Contudo, atualmente são raras as canas de gama media que têm mais de 600g (na gama alta nem se fala)… Por exemplo, a veja yakuza, custa 150€ e tem um peso anunciado de 525g...a daiwa prime caster tem 530g (custa 270/290€) ... a cinnetic luxyfer tem 510g (custa cerca de 400/450€)… Ou seja, há medida que os preços vao aumentando, o peso será (supostamente) menor e chega-se a um ponto em que cada grama a menos é paga a peso de ouro, a meu ver não faz sentido… Fará sentido para o pessoal que faz competição porque eles gostam muito de pescar leve e fino, mas para o comum pescador (como a maioria dos que aqui comentam), na minha opinião, não faz sentido gastar 500€ quando há uma cana que custa 300 que tem uma qualidade idêntica e que tem performances iguais ás de 500€, porque chega-se a um ponto em que as canas apenas têm componentes mais leves e é isso que as torna mais cara e não tanto a qualidade "extra", ok, têm mais qualidade de material, mas não é nada de relevante... mas isso é uma opinião minha, vale o que vale…

[Antonio.Silva]

Não tenho bagagem para opinar sobre o tema, mas vou seguir o tópico.

______________________
Um pouco à margem da discussão, quer-me parecer que se encontram muitas opiniões a defender e a sugerir como escolha acertada material «topo de gama», quando para o exercício da pesca como lazer e não com fins profissionais/competição,  tal não será necessário...julgo eu.
É um pouco como nos automóveis.....
De louvar quem, quando opina, dá um leque de escolhas, competindo a quem está com dúvidas nessa escolha, fazer as suas opções.

Fugindo ao tópico para te responder.
Como já referi diversas vezes não faz sentido comprar canas de 500€ quando temos delas que custam metade que fazem o mesmo com uma qualidade/prazer idêntico… Já tive oportunidade de pescar com a daiwa tournament (custa cerca de 750€) e em simultâneo ter a minha daiwa prime caster (custou 275€), para além das diferenças existentes de materiais (que tornam a tournament mais leve), em ação de pesca não notei diferença… Consegui atingir distancias de lançamento idênticas/iguais com ambas, em termos de marcação do peixe, são rijas e também não há grandes diferenças… Ora, posso assim afirmar que em ação de pesca estas 2 canas são muito idênticas (para não dizer iguais)… Se fará sentido gastar o triplo por uma cana que faz o mesmo que uma que custa menos??? Para mim não faz…
Agora faz sentido sim, se tivermos possibilidades de obter uma cana que custa 150/300€ em detrimento de uma que custa 70/100, aí fará sentido… nas gamas inferiores (preços a menos de 150€) há pouca escolha com qualidade (não tou a dizer que não têm qualidade, têm a qualidade correspondente ao preço) e aí acho que a Vega está a trabalhar bem, tem tido boas canas nessa gama de preço… Gastar rios de dinheiro em material fará sentido para o pessoal da competição (eles lá sabem as suas razoes), mas para nós não acho que faça sentido… Mas é a minha opinião, não condeno os que gostam (e podem) ter os topos de gama das canas.

Agora, se alguém pede opinião acerca de canas com orçamento X, eu vou analisar as melhores opções com esse teto de preço… Poderia perfeitamente sugerir de gama média e de excelente qualidade, mas se a pessoa está mesmo disposta (e pode) a pagar X é porque quer algo "melhor"...

[Nelson Peres]

O tópico é muito interessante e depois de ler todas as opiniões dadas acho que não consigo acrescentar mais nada que valorize o que já foi escrito. Fazem sentido todas as opiniões que li, a do electrfunch é perfeitamente legitima, ainda bem que o mercado oferece vários tamanhos de cana. Nunca fiz o teste com canas «iguais» de diferentes tamanhos, seria um teste interessante e conclusivo, pois teria a certeza absoluta da cana que eu tiraria mais rendimento.

Mas isto seria uma conclusão que eu nunca poderia julgar como universal, é preciso ter noção disto. A minha força e velocidade são diferentes de qualquer outra pessoa, de certeza que alguns tirariam rendimento da um tamanho e outros de outra.

Em termos teóricos já temos as explicações muito bem elaboradas pelos companheiros anteriores, concordo plenamente com as ideias transmitidas, identifico-me muito com a opinião do Antonio a respeito do ponto 1.

Eu só tenho canas de surfcasting de 4.20 mts. Prefiro canas mais rápidas embora tenha canas de surfcasting com caracteristicas diferentes.

Relativamente ao ponto 2, o peso é algo que não me preocupa. As canas que tenho são leves, não faço ideia a gramagem de cada uma delas mas se tivessem 1 kg talvez eu desse conta, como 95% do tempo ficam no espeto é algo a que eu dê importância.

Essa questão do topo de gama é completamente diferente, como em tudo na vida não é para quem quer, é para quem pode, e se pode e quer comprar melhor e beneficiar de todo o conforto e qualidade das gamas superiores porque não?

Pedindo desculpa por fugir ao tópico pergunto:
E será que se justifica, na prática ( tirar peixe ) esse acréscimo nos custos?
Na fase de aprendizagem em que estou, quer-me parecer que mais importante do que material topo de gama, o importante é o conhecimento do mar, das espécies a pescar e das técnicas de pesca, aqui incluindo o tipo de isco.

_______
Mas voltemos á discussão 4.20/4.50 ....

O teu raciocínio, sempre foi o meu. O material topo de gama, que pode que o tenha, se toda a gente puder ter melhor, não terá pior. Em tempos, no meu grupo eu era o gajo com material mais fraquinho, nunca tive problemas nenhuns com isso porque sempre tive consciência que há outras coisas, todas as que referiste e mais algumas, que realmente são importantes. O foco deve ser aí. O resto.... se a carteira tiver folga...força