ANPLED - QUEM VAI SER SÓCIO AGORA!!!

[Joaol]

Sim eu percebo esse ponto e concordo com ele, a questão é estar a apostar numa coisa que se sabe que não está a funcionar e que "terminou" sem saber se volta (e não estou a por em causa o bom trabalho feito no passado), ou apostar numa coisa que se compromete que vai realmente andar para a frente, são 10 ou 15€ é verdade mas ainda assim acho que falta uma palavra de compromisso.

[Nelson Peres]

Eu aceito o argumento mas coloco-me nos dois lados. Que motivação vão ter as pessoas a dar de si, de borla em prol de uma modalidade e de uma associação onde em não sei quantos mil praticantes se associam 250..... Desculpem lá... O problema é que hoje as pessoas não se preocupam com mais nada alem de si, poucos são os que dão o corpo às balas pelos outros, já quase ninguem dá nada a ninguém. Felizmente ainda há alguns da velha guarda, alguns que dão a sua camisola aos outros. E esses são os que neste momento lutam pela Anpled, a trabalhar por carolice, e os que se associaram porque entendem que a União faz a força. Os outros, não me levem a mal, andam ao sabor do vento e do que lhes favorece. Logicamente, isto é de uma forma geral. Quem não pode não pode. A maior parte está-se borrifando, sabem reclamar apenas. Fazer algo....os outros que façam.

[Fs]

É uma pena, mas realmente é um facto

[pereirajp]

Eu estive quase quase a fazer-me de socio mas fui pesquisar  o que tinha sido feito no passado. Quando vi qual foi a posição da anpled sobre a pesca costa vicentina(2011) fiquei desiludido e sou de opinião que a sua existência não serve os meus interesses enquanto pescador lúdico.

[fsilva09]

Quanto menos sócios tiver menos força tem e menos se pode fazer.

[Ernesto Lima]

Boa tarde a todos.

Já me inscrevi e já tenho o meu cartão.

Quanto às últimas questões aqui levantadas, é normal que aconteçam. Nenhuma Associação consegue agradar a todos as pessoas a quem se dirige, nem a todos os sócios. Sempre haverá quem discorde de determinadas actuações, independentemente de ser, ou não, sócio.

O que importa é que tenhamos uma Associação que nos defenda e que, na grande maioria dos casos, actue eficazmente. Para todos os efeitos, caso não o faça, as eleições dos corpos gerentes têm um período e, em função do trabalho desenvolvido, mantêm-se os mesmo gestores ou elegem-se outros.

No caso da ANPLED existe a vantagem inicial de estar completamente legalizada, faltando organizar os trabalhos, coisa que, tudo indica, está prestes a acontecer, sendo para tal importante que sintam o apoio na forma de sócios anteriores e novos sócios.

Para todos os efeitos ficam os agradecimentos a quem se preocupa com estas questões e avança para que alguma coisa se faça.

Por tudo isto, sou sócio e aguardo pelos próximos movimentos, sem qualquer crítica a quem assim não pensa.

Cumprimentos

Ernesto

[FilipePC]

Eu compreendo quem tenha dúvidas, a sério que sim, mas, se nunca apostarem em nada também nunca vão ter nada.
Falo por mim, é desanimador ver 300 sócios num universo de 200.000 pescadores. Epa, é mau. A maioria de vocês não quer saber, não liga a nada, é como o Nelson diz e bem, só sabem reclamar.
Respeito a decisão de cada um, mas quantos mais formos, mais força teremos nas reuniões com os grupos parlamentares.
Em princípio no final de Junho teremos a tão aguardada assembleia. Depois se verá o que se fazer.

[ze carlos]

Sim eu percebo esse ponto e concordo com ele, a questão é estar a apostar numa coisa que se sabe que não está a funcionar e que "terminou" sem saber se volta (e não estou a por em causa o bom trabalho feito no passado), ou apostar numa coisa que se compromete que vai realmente andar para a frente, são 10 ou 15€ é verdade mas ainda assim acho que falta uma palavra de compromisso.

João Miguel CostaAnpled Portugal
5 de maio às 19:29  ·
Boa tarde amigos.
Cá estou novamente a informar-vos, relembrando-os, de que não estamos parados, apesar da inactividade que possamos demonstrar ter.
Somos poucos no "activo", as nossas actividades pessoais, sejam elas profissionais ou familiares, continuam CONDICIONADAS pelo Plano de Desconfinanento em vigor.
Fomos claros no nosso COMUNICADO, estamos ACEITANDO a ENTRADA DE NOVOS SÓCIOS, precisamos deles, mas o reinício da prática da pesca, veio demover a intenção de muitos que se manifestavam desagradados com as determinações governamentais, e a adesão à Associação tem sido lenta, mas esperançosa numa adesão maior. Esperemos que não seja o COVID a forçar essa adesão.
Aos NOVOS SÓCIOS, aos mais impacientes, temos a informar que, estamos a actualizar o Ficheiro de Sócios,  por forma a nele serem registados em definitivo, sendo-vos então substituído o Número de Registo Provisório atribuído nesta inscrição, conforme as íamos recebendo.
Estamos em condições de realizarmos a ASSEMBLEIA GERAL que fechará o mandato da actual Direcção e restantes Corpos Sociais, abrindo caminho a NOVAS ELEIÇÕES, a novos e mais dinâmicos dirigentes que queiram apresentar as suas LISTAS concorrenciais.
Para que isto aconteça,  necessitamos de arranjar um local para realizar a Assembleia Geral.  Estamos a tratar desse pormenor, e assim que o arranjarmos, faremos anúncio da CONVOCATÓRIA. Ela está preparada, mas não completa.  Falta indicar o local e a data da sua realização.
Até lá, votos de boas pescarias.
Em breve voltaremos ao contacto.
Obrigado
JMCosta
P.A.Geral



no momento em que atravessamos não deve ser facil, por muito boa intençao que se tenha, tornar qualquer processo que seja mais célere  tendo isso em atenção e baseando-me nas palavras que foram escritas na pagina da ANPLED no facebook
eu vou aguardar com serenidade pelo desenrolar dos acontecimentos
neste momento não tenho uma opinião formada por desconhecimento real e concreto  da minha parte, o passado já ficou para trás, só o presente me interessa pensando num melhor futuro, como tal resta.me aguardar pelo desenrolar dos acontecimentos acreditando em quem está a tentar fazer com que as coisas aconteçam e andem para a frente

[João Borges]

Eu estive quase quase a fazer-me de socio mas fui pesquisar  o que tinha sido feito no passado. Quando vi qual foi a posição da anpled sobre a pesca costa vicentina(2011) fiquei desiludido e sou de opinião que a sua existência não serve os meus interesses enquanto pescador lúdico.

E podem-se saber quais os resultados dessa pesquisa, que o deixaram desiludido?

[Joaol]

Eu não sou contra nada do que foi dito, aliás tenho a mesma opinião, a única coisa que me tem deixado de pé atrás é mesmo é chegar-se ao dia da assembleia e não se chegar a consenso nenhum e a associação fica tal como está, em "standby".

É apenas um ponto de vista, que não invalida nada o vosso nem me dá a razão a mim. Também não fui daqueles que andei ai a chorar pela associação quando não se podia pescar, sempre me manti neutro em relação a isso, não conhecia a associação antes disto por isso não tenho conhecimento de causa.

[ze carlos]

Eu não sou contra nada do que foi dito, aliás tenho a mesma opinião, a única coisa que me tem deixado de pé atrás é mesmo é chegar-se ao dia da assembleia e não se chegar a consenso nenhum e a associação fica tal como está, em "standby".

É apenas um ponto de vista, que não invalida nada o vosso nem me dá a razão a mim. Também não fui daqueles que andei ai a chorar pela associação quando não se podia pescar, sempre me manti neutro em relação a isso, não conhecia a associação antes disto por isso não tenho conhecimento de causa.

tás como eu tambem não conhecia, tal qual como não conheço nenhum membro pessoalmente, no caso da assembleia vou para ouvir o que tem a dizer, até porque seria injusto da minha parte tomar partido seja de quem for não conhecendo nada nem ninguém, no meu caso apenas achei e tomei como principal ponto em consideração
se existe e estão em dificuldades seja por falta de socios seja por falta de dinheiro
porque não e tentar ajudar a contribuir para que cresça e seja uma instituição de utilidade publica ao publico interessado e a quem diz respeito o que neste caso somos nós que duma forma ou de outra gostamos de estar á beira de agua na companhia de uma cana de pesca mas que para o podermos fazer temos que pagar uma taxa (licença) sem sequer termos direitos absolutamente nenhuns

[pereirajp]

Eu estive quase quase a fazer-me de socio mas fui pesquisar  o que tinha sido feito no passado. Quando vi qual foi a posição da anpled sobre a pesca costa vicentina(2011) fiquei desiludido e sou de opinião que a sua existência não serve os meus interesses enquanto pescador lúdico.

E podem-se saber quais os resultados dessa pesquisa, que o deixaram desiludido?

claro que se pode saber!
a ANPLED defendeu menos restições à pesca no Parque Natural do Sudoeste Alentejano e Costa Vicentina e fez pressão para que o periodo de defeso do sargo fosse eliminado ou reduzido..
na minha opinião  se queremos pescar mais e melhor no futuro, precisamos exactamente do contrário:
periodo de defeso do sargo a nivel nacional
implementação de defeso de outras especieis tb a nivel nacional ( robalo, corvina etc..)
noutros paises foram as associações de pescadores ludicos  os promotores e dinamizadores destas alterações quer para pesca ludica, quer para a pesca profissional.

[ze carlos]

Eu estive quase quase a fazer-me de socio mas fui pesquisar  o que tinha sido feito no passado. Quando vi qual foi a posição da anpled sobre a pesca costa vicentina(2011) fiquei desiludido e sou de opinião que a sua existência não serve os meus interesses enquanto pescador lúdico.

E podem-se saber quais os resultados dessa pesquisa, que o deixaram desiludido?

claro que se pode saber!
a ANPLED defendeu menos restições à pesca no Parque Natural do Sudoeste Alentejano e Costa Vicentina e fez pressão para que o periodo de defeso do sargo fosse eliminado ou reduzido..
na minha opinião  se queremos pescar mais e melhor no futuro, precisamos exactamente do contrário:
periodo de defeso do sargo a nivel nacional
implementação de defeso de outras especieis tb a nivel nacional ( robalo, corvina etc..)
noutros paises foram as associações de pescadores ludicos  os promotores e dinamizadores destas alterações quer para pesca ludica, quer para a pesca profissional.

pereira

concordo inteiramente contigo porque também eu sou a favor que as varias espécies tenham defeso no seu período de desova e até temos pessoas especializadas em fazer esse tipo de analise podendo emitir um parecer cientifico e mais concreto refiro-me a bons biólogos marinhos e a todos os especialistas dedicados á área de conservação da natureza seja em mar seja em rio ou espelhos de agua, temos pelo menos duas boas universidades que tem áreas direcionadas a essas questões, universidade do Algarve e universidade de Lisboa,  instituto oceanográfico e se calhar mais umas quantas entidades que agora não me recordo

a questão é sozinho não consegues mudar o mundo, nem ter voz ativa perante o que não concordas, quero eu com isto dizer que a associação neste caso ANPLED necessite de ter elementos como tu para que na hora de serem tomadas decisões a tua palavra possa ser ouvida, seja ela qual for
se nos mantivermos há parte a nossa opinião nunca produzirá nenhum efeito nem nunca poderemos defender causas em que acreditamos

[João Borges]

claro que se pode saber!
a ANPLED defendeu menos restições à pesca no Parque Natural do Sudoeste Alentejano e Costa Vicentina e fez pressão para que o periodo de defeso do sargo fosse eliminado ou reduzido..
na minha opinião  se queremos pescar mais e melhor no futuro, precisamos exactamente do contrário:
periodo de defeso do sargo a nivel nacional
implementação de defeso de outras especieis tb a nivel nacional ( robalo, corvina etc..)
noutros paises foram as associações de pescadores ludicos  os promotores e dinamizadores destas alterações quer para pesca ludica, quer para a pesca profissional.

Boas

Sim é verdade que a ANPLED defendeu menos restrições à pesca no PNSACV e fê-lo porque entendeu que o acesso aos recursos deve ser igual para todos, sejam eles naturais, residentes, não residentes na área do PNSACV, ou de qualquer outra região do País e independentemente da modalidade de pesca que pratiquem  .

Relativamente à afirmação de que a ANPLED fez pressão para que o periodo de defeso do sargo fosse eliminado ou reduzido, posso afirmar que a ANPLED nunca foi contra o defeso do sargo no PNSACV, da mesma forma que não o será com outros defesos que venham a ser instituídos, seja do sargo, do robalo, da corvina, etc.. A fazê-lo seria desrespeitar o objecto social dos seus estatutos. Aquilo que sei que a ANPLED defende e sempre defendeu, é que os defesos quando instituídos sejam aplicáveis a todas as atividades, sejam lúdicas ou comerciais, o que em abono da verdade, todos sabemos que a realidade é bem diferente e nada nos garante que a preservação feita por uns, não seja aproveitada/violada por outros.

Não tenho duvidas que para pescar mais e melhor no futuro, é preciso preservar no presente, mas também sei, pela experiência adquirida durante os contactos com quem tem o poder de decidir e durante o processo que conduziu à revisão da legislação em vigor, que as propostas dos pescadores lúdicos só serão acatadas e implementadas, se forem apresentadas e defendidas por alguém que tenha representatividade, força, e apoio cientifico para o fazer. Isto é válido tanto para a ANPLED como para qualquer outra entidade.
A minha opinião pessoal é que a instituição de períodos de defeso, (entre outras medidas) são o caminho para garantir o futuro da pesca lúdica. No entanto, considero que face aos termos como os pescadores lúdicos estão organizados e ao “peso” que a pesca comercial/profissional tem na tomada de decisões, estou convicto que os mesmos a serem implementados sê-lo-ão apenas à pesca lúdica. A ser assim, requerer a sua instituição, será apenas e só para vermos transcrito aquilo que todos gostariamos de ver acontecer, mas que no final se pode transformar num “tiro no próprio pé”.   

Para finalizar, como complemento do esclarecimento do que a ANPLED defendeu para o PNSACV, transcrevo a proposta de revisão da portaria, que foi por ela entregue ao Grupo de Trabalho formado para rever a legislação em vigor à data da sua constituição.   

PROPOSTA DE ALTERAÇÃO DA LEGISLAÇÃO QUE REGULAMENTA A ACTIVIDADE DE PESCA LUDICA E DESPORTIVA E APANHA LUDICA NA ÁREA DO PNSACV

Artigo 1.º
Objecto

Com a presente proposta de alteração legislativa, pretende-se redefinir os condicionalismos específicos ao exercício da pesca lúdica e desportiva e à apanha lúdica, no Parque Natural do Sudoeste Alentejano e Costa Vicentina (PNSACV).

Artigo 2.º
Áreas de interdição

Sem prejuízo das interdições previstas na Portaria n.º 144/2008, de 5 de Fevereiro, o exercício da pesca lúdica e desportiva e da apanha lúdica é interdito:

a ) Nas áreas de protecção total e nas áreas de protecção parcial do tipo  I  definidas no Plano de Ordenamento do PNSACV para todas as modalidades de pesca lúdica e desportiva;
b ) Nas áreas de protecção parcial do tipo  II  definidas no Plano de Ordenamento do PNSACV na modalidade de pesca submarina;
c) Nas áreas de interdição definidas nos Planos de Ordenamento da Orla Costeira eficazes.

As áreas de interdição à prática da pesca lúdica e desportiva e apanha lúdica, serão identificadas pelas entidades com responsabilidades na administração das áreas em causa, através da colocação de sinalética com informação alusiva às interdições.

Artigo 3.º
Limitações à utilização de artes e utensílios

Sem prejuízo das condicionantes gerais ao exercício da pesca lúdica e desportiva, na área do PNSACV a pesca à linha:

a) Pode ser exercida com um máximo de duas canas de pesca ou linhas de mão;
b) Por cada cana de pesca ou linha de mão, é permitida a utilização de um máximo de três anzóis com uma abertura igual ou superior a 9 mm, ou uma única amostra (isco artificial) que contenha anzóis simples, ou múltiplos, com abertura igual ou superior a 9 mm.

Artigo 4.º
Limitações temporais ao exercício da pesca lúdica e desportiva

1— A pesca lúdica e desportiva praticada entre o pôr e o nascer do sol, em locais que pela sua natureza, possam representar risco para a integridade física do praticante, só é permitida se os praticantes usarem colete reflector e flutuante.

2 — Por locais que possam representar risco para a integridade física do praticante, entendem-se:

a) Arribas;
b) Falésias;
c) Formações rochosas ilhadas, ou aquelas que por acção do movimento das marés, assim permaneçam temporariamente. 

3 — Sem prejuízo da aplicação dos períodos de defeso fixados na legislação em vigor para a pesca comercial e na regulamentação para a apanha comercial do perceve no PNSACV, é interdita a captura de:

a)   Bodião, Labrus bergylta, entre 1 de Março e 31 de Maio.

Artigo 5.º
Apanha

1 — As espécies passíveis de apanha são as seguintes:

a) Burriés, lapas, mexilhões, navalheiras, ouriços-do-mar, perceves e polvos, constantes do anexo II da presente portaria, da qual faz parte integrante;
b) Poliquetas para isco, nos termos da legislação em vigor.

2 — É interdita a apanha de fêmeas de navalheira quando estas estiverem ovadas.

3 — A captura manual dos organismos referidos na alínea a) do n.º 1 pode ser efectuada com auxílio de faca de mariscar, com lâmina de dimensões não superiores a 15 cm de comprimento por 3 cm de largura ou com auxílio de instrumentos tradicionais adaptados, nomeadamente ‘arrilhada’, desde que a lâmina não exceda 20 cm de comprimento por 2 cm de largura no bordo de ataque, sendo este bordo o único cortante, e o cabo não exceda 60 cm de comprimento.

4 — A captura manual dos organismos referidos na línea b) do n.º 1 pode ser efectuada com o auxílio de um sacho de cabo não superior a 50 cm de comprimento e de lâmina não superior a 10 cm de largura.

5 — Para a captura manual do polvo pode ser utilizada uma vara metálica curvada em forma de gancho e não cortante na ponta, sem barbela, tradicionalmente designado por ‘puxeiro’ ou ‘bicheiro’, de abertura entre 3 cm e 5 cm.

Artigo 6.º
Tamanhos mínimos

1 — A captura de espécies no PNSACV está condicionada ao cumprimento dos tamanhos mínimos fixados na legislação em vigor para a pesca comercial.

2 — Para além do cumprimento do disposto no número anterior, são estabelecidos tamanhos mínimos de captura para as espécies constantes do anexo III.

Artigo 7.º
Limites de captura diária

1 — Para as espécies de peixes e cefalópodes, o peso máximo total permitido por dia é de 10 kg, não sendo contabilizado para o efeito o peso do exemplar maior, e não podendo a captura do polvo exceder dois exemplares.

2 — O peso máximo total de capturas diárias de crustáceos e outros organismos distintos dos referidos no número anterior é de 3kg, não sendo contabilizado para o efeito o peso do exemplar maior.

3 — Excepciona-se do disposto no número anterior, o limite de captura diária dos mexilhões, cujo peso máximo é de 5kg, e dos perceves, cujo peso máximo é de 2kg.

4 — Na pesca submarina, a captura de bodião, Labrus bergylta, está limitada a dois exemplares por espécie, por dia e por praticante.

Artigo 8.º
Contra–ordenações

As violações ao disposto no presente diploma constituem contra-ordenações puníveis nos termos do artigo 14.º do Decreto -Lei n.º 246/2000, de 29 de Setembro, aplicando-se o respectivo regime sancionatório.

Artigo 9.º
Competições desportivas

1 — O disposto nos artigos 6.º e 7.º, não se aplica à pesca de competição.

2 — O disposto no n.º 3 do artigo 4.º, não se aplica à pesca de competição na modalidade de pesca à linha.

Artigo 10.º
Revisão

Artigo 11.º
Entrada em vigor

ANEXO I

Áreas de interdição à pesca lúdica (a que se refere o n.º 1 do artigo 2.º)
 
Não foi possivel anexar a imagem

ANEXO II

Espécies passíveis de apanha [a que se refere a alínea a) do n.º 1 do artigo 5.º]

Burriés, Gibulla spp., Littorina litorea e Monodonta lineata.
Lapas, Patella spp.
Mexilhões, Mytillus spp.
Navalheiras, Liocarcinus spp. e Necora spp.
Ouriços-do-mar, Paracentrotus lividus, Echinus spp. e Spharechinus granularis.
Perceve, Pollicipes pollicipes.
Polvo, Octopus vulgaris

ANEXO III

Tamanhos e pesos mínimos e parâmetros para a sua medição (a que se refere o artigo 6.º)

Burriés, Gibulla spp., Littorina litorea e Monodonta lineata — 1,2cm, comprimento total ou altura.
Lapas, Patella spp. — 2cm, distância máxima entre os bordos da concha.
Mexilhões, Mytillus spp. — 6,5cm, dimensão maior da valva esquerda (face externa).
Navalheiras, Liocarcinus spp. e Necora spp. — 6cm, largura máxima da carapaça medida perpendicularmente à sua mediana antero-posterior.
Ouriços-do-mar, Paracentrotus lividus, Echinus spp. e Spharechinus granularis — 5cm, diâmetro máximo do dermoesqueleto (carapaça sem espinhos).
Perceve, Pollicipes pollicipes. — 2cm, distância máxima da «unha», ou seja, entre os bordos das placas Rostrum e Carina.
Polvo, Octopus vulgaris — 0,750kg, peso mínimo.

[FilipePC]

A convocatória da assembleia geral da ANPLED já está a circular.
Para os interessados espero que alguns possam estar presentes.