Portaria

[ze carlos]

Acabei agora de ler... Estou no tlm pelo que provavelmente vai acontecer erros na escrita.

Antes de qualquer observação, tenho que dar os parabéns ao estudo em si. Está bastante completo. E na generalidade está bem conseguido. Tem algumas coisas algo descabidas, mas claro que não dá para fazer algo perfeito.
Gostava de ver um estudo assim à pesca profissional! A pesca ilegal então imagino!!!

Existem várias temáticas que podia aqui abordar que têm a ver com a actualidade... Vivemos num mundo complexo, de máscaras, pouco, muito pouco verdadeiro e sobrelotado. Os recursos do planeta são limitados e sim tem que se pensar nisso.
No entanto, temos que procurar a melhor forma de evitar que o ser humano se torne robotico. O lazer é imprescindível. A pesca representa mais do que ir fazer uma actividade desportiva. É algo que transcende isso tudo.

Passando ao que li, vou apenas focar o que discordo ou tenho sérias dúvidas!!!

Pág. 36 - peso médio das capturas 1 kg. por exemplar (uau, grandes pescadores que temos em Lisboa)
Pág. 39 - Média de canas 1? Depende da modalidade, mas está incorrecto.
Pág. 45 - Média de capturas de 10 kg. ANO por pescador??? É impossível ne... Quer dizer a média das capturas é de exemplares de 1 kg. é depois num ano inteiro apanham 10 kg.? OK.
Pág. 47- A zona da grande Lisboa tem sargo, mas faz me espécie que seja o local em que se apanha mais sargos. Toda a Costa vicentina tem a meu ver muitooo mais.
Pág. 51- Número de robalos capturados inferior em Lisboa à média do país... Creio que tem mais a ver com zonas em si, e objectivos da pesca. Existem zonas do país mais focadas no robalo em si do que nesta zona onde existem várias opções.
Pág. 57- Espécie com maior exemplar ser o sargo? Não pode ser. O sargo é um peixe não muito grande, os exemplares maiores não são facilmente capturados... Qualquer Corvina, rainha, robalo da treta consegue ser maior.
Pág. 70 - Pescadores focam a falta de fiscalização, creio que a maioria sabe que é a realidade. Se não for caça à multa, a fiscalização principalmente focada nos tamanhos e pesos devia ser o foco das entidades competentes.
Pág. 74 - Valor gasto anualmente na pesca estar entre 51 a 200 euros? Acho estranho. Só se a média anual de idas a pesca for 3 ou 4x...
Entre isco, gasolina, materiais, portagens, alimentação, os gastos são enormes.
Pág. 88 - As capturas da pesca lúdica de sargo e robalo representam 50%dos da pesca comercial??? OK... Se querem acreditar tudo bem. Talvez a maioria não vá a lota não sei...
Pág. 95 - A pesca lúdica representa 9 milhões de euros... É o melhor é que dá lucro! Obviamente. Sempre o disse, desde à muitos anos.
Pergunto então porque não se criam mais condições para a sua prática? Melhoramento de pesqueiros e os seus acessos, criação de mais marinas (visto que todas da grande Lisboa estão lotadas e com longas filas de espera)
Pergunto porque não se investe no combate à pesca ilegal visto que os seus resultados acabam por ter repercussões na nossa actividade. Se eles nos fazem diminuir as cotas de pescado nós pagamos sempre por isso???
A maioria das praias da nossa zona está assoreada, fruto do clima, devíamos investir algum dinheiro nessa parte também. Todos ganhavam com isso.
Sobre o lixo nos pesqueiros... Já o tenho escrito que é um problema de civismo, nada tem a ver com a pesca. Olhem para as praias... O que é que se faz? Fecham se as praias porque os banhistas são porcos? Não! Arranjou se forma de ajudar a limpar, e de noite como sabem existem pessoas a fazê lo nas épocas balneares. No entanto é positivo que se continue a lutar contra algo que podemos melhorar.

Só para terminar. Não sou a favor de demasiados defesos, até porque eles são consequência da falta de coragem de anos à fio de pessoas sem condições para estarem à frente desta área para legislar em condições
Se já tivessem limitado os tamanhos de captura e fiscalizado a pesca ilegal de forma séria, talvez vivêssemos a sofrer menos no futuro. Em vez disso, deixa se andar e um dia voila... Proíbe se...
Apesar disto, compreendo que é necessária alguma actuação pelo que não sou contra algumas medidas... Até porque enquanto pescador, cumpro em 99%das vezes com tudo, limpo os pesqueiros, porto me no geral bem. Mas gosto mesmo muito de estar junto ao mar, amo o mar, e não quero que me limitem a liberdade de fazer o que gosto.
Por mais que imponham restrições, se não procurarem restringir e fiscalizar quem destrói os pesqueiros, artes ilegais, pescas ilegais, nunca vamos ter sucesso.
Para quem vive da pesca ilegal, quando não der aos robalos, vão as douradas, quando não der às douradas, vão aos chocos... É sempre assim. E no fim o prejuízo é de quem cumpre e gosta da modalidade verdadeiramente. Esses ficam privados de algo, os outros adaptam se ao que os euros ditarem!

Sejam felizes.
Pesquem muito.

Tudo o que dizes é válido e concordo em grande parte... Mas isto são dados fornecidos pelos pescadores lúdicos!! Apesar de não concordar que tenha sido uma empresa de publicidade e marketing a fazer um estudo tão específico, os valores e os dados que aparecem foram fornecidos por nós.. Pelo que, descabidos ou não, foi o que foi prestado.
É MUITO importante fornecer dados reais, ou então se não for o caso e quisermos inventar é preferível não responder.
Existem MUITAS questões como o dinheiro das licenças, fiscalização, pesca ilegal, melhoramento de acessos, etc...que enquanto não houver uma voz activa a lutar pelos direitos, mas também deveres, da Pesca Lúdica nunca serão resolvidos.
É tudo muito bonito falar, toda a gente se juntou e fez-se sócio de uma ou duas associações durante o COVID porque a pesca estava proibida, mas depois ninguém mais quis saber. Não é só quando nos interessa que queremos que as coisas se resolvam.

como é que se podia querer saber!!
se as próprias pessoas que já estavam á fte nem elas se entendiam umas com as outras, para alem de toda orgânica ser tudo menos organizada em suma e resumo na altura essa das associações foi mais uma para inglês ver á bela moda portuguesa sem eira nem beira e que no final a única coisa que deram foram desculpas esfarrapadas...

[FilipePC]

Acabei agora de ler... Estou no tlm pelo que provavelmente vai acontecer erros na escrita.

Antes de qualquer observação, tenho que dar os parabéns ao estudo em si. Está bastante completo. E na generalidade está bem conseguido. Tem algumas coisas algo descabidas, mas claro que não dá para fazer algo perfeito.
Gostava de ver um estudo assim à pesca profissional! A pesca ilegal então imagino!!!

Existem várias temáticas que podia aqui abordar que têm a ver com a actualidade... Vivemos num mundo complexo, de máscaras, pouco, muito pouco verdadeiro e sobrelotado. Os recursos do planeta são limitados e sim tem que se pensar nisso.
No entanto, temos que procurar a melhor forma de evitar que o ser humano se torne robotico. O lazer é imprescindível. A pesca representa mais do que ir fazer uma actividade desportiva. É algo que transcende isso tudo.

Passando ao que li, vou apenas focar o que discordo ou tenho sérias dúvidas!!!

Pág. 36 - peso médio das capturas 1 kg. por exemplar (uau, grandes pescadores que temos em Lisboa)
Pág. 39 - Média de canas 1? Depende da modalidade, mas está incorrecto.
Pág. 45 - Média de capturas de 10 kg. ANO por pescador??? É impossível ne... Quer dizer a média das capturas é de exemplares de 1 kg. é depois num ano inteiro apanham 10 kg.? OK.
Pág. 47- A zona da grande Lisboa tem sargo, mas faz me espécie que seja o local em que se apanha mais sargos. Toda a Costa vicentina tem a meu ver muitooo mais.
Pág. 51- Número de robalos capturados inferior em Lisboa à média do país... Creio que tem mais a ver com zonas em si, e objectivos da pesca. Existem zonas do país mais focadas no robalo em si do que nesta zona onde existem várias opções.
Pág. 57- Espécie com maior exemplar ser o sargo? Não pode ser. O sargo é um peixe não muito grande, os exemplares maiores não são facilmente capturados... Qualquer Corvina, rainha, robalo da treta consegue ser maior.
Pág. 70 - Pescadores focam a falta de fiscalização, creio que a maioria sabe que é a realidade. Se não for caça à multa, a fiscalização principalmente focada nos tamanhos e pesos devia ser o foco das entidades competentes.
Pág. 74 - Valor gasto anualmente na pesca estar entre 51 a 200 euros? Acho estranho. Só se a média anual de idas a pesca for 3 ou 4x...
Entre isco, gasolina, materiais, portagens, alimentação, os gastos são enormes.
Pág. 88 - As capturas da pesca lúdica de sargo e robalo representam 50%dos da pesca comercial??? OK... Se querem acreditar tudo bem. Talvez a maioria não vá a lota não sei...
Pág. 95 - A pesca lúdica representa 9 milhões de euros... É o melhor é que dá lucro! Obviamente. Sempre o disse, desde à muitos anos.
Pergunto então porque não se criam mais condições para a sua prática? Melhoramento de pesqueiros e os seus acessos, criação de mais marinas (visto que todas da grande Lisboa estão lotadas e com longas filas de espera)
Pergunto porque não se investe no combate à pesca ilegal visto que os seus resultados acabam por ter repercussões na nossa actividade. Se eles nos fazem diminuir as cotas de pescado nós pagamos sempre por isso???
A maioria das praias da nossa zona está assoreada, fruto do clima, devíamos investir algum dinheiro nessa parte também. Todos ganhavam com isso.
Sobre o lixo nos pesqueiros... Já o tenho escrito que é um problema de civismo, nada tem a ver com a pesca. Olhem para as praias... O que é que se faz? Fecham se as praias porque os banhistas são porcos? Não! Arranjou se forma de ajudar a limpar, e de noite como sabem existem pessoas a fazê lo nas épocas balneares. No entanto é positivo que se continue a lutar contra algo que podemos melhorar.

Só para terminar. Não sou a favor de demasiados defesos, até porque eles são consequência da falta de coragem de anos à fio de pessoas sem condições para estarem à frente desta área para legislar em condições
Se já tivessem limitado os tamanhos de captura e fiscalizado a pesca ilegal de forma séria, talvez vivêssemos a sofrer menos no futuro. Em vez disso, deixa se andar e um dia voila... Proíbe se...
Apesar disto, compreendo que é necessária alguma actuação pelo que não sou contra algumas medidas... Até porque enquanto pescador, cumpro em 99%das vezes com tudo, limpo os pesqueiros, porto me no geral bem. Mas gosto mesmo muito de estar junto ao mar, amo o mar, e não quero que me limitem a liberdade de fazer o que gosto.
Por mais que imponham restrições, se não procurarem restringir e fiscalizar quem destrói os pesqueiros, artes ilegais, pescas ilegais, nunca vamos ter sucesso.
Para quem vive da pesca ilegal, quando não der aos robalos, vão as douradas, quando não der às douradas, vão aos chocos... É sempre assim. E no fim o prejuízo é de quem cumpre e gosta da modalidade verdadeiramente. Esses ficam privados de algo, os outros adaptam se ao que os euros ditarem!

Sejam felizes.
Pesquem muito.

Tudo o que dizes é válido e concordo em grande parte... Mas isto são dados fornecidos pelos pescadores lúdicos!! Apesar de não concordar que tenha sido uma empresa de publicidade e marketing a fazer um estudo tão específico, os valores e os dados que aparecem foram fornecidos por nós.. Pelo que, descabidos ou não, foi o que foi prestado.
É MUITO importante fornecer dados reais, ou então se não for o caso e quisermos inventar é preferível não responder.
Existem MUITAS questões como o dinheiro das licenças, fiscalização, pesca ilegal, melhoramento de acessos, etc...que enquanto não houver uma voz activa a lutar pelos direitos, mas também deveres, da Pesca Lúdica nunca serão resolvidos.
É tudo muito bonito falar, toda a gente se juntou e fez-se sócio de uma ou duas associações durante o COVID porque a pesca estava proibida, mas depois ninguém mais quis saber. Não é só quando nos interessa que queremos que as coisas se resolvam.

como é que se podia querer saber!!
se as próprias pessoas que já estavam á fte nem elas se entendiam umas com as outras, para alem de toda orgânica ser tudo menos organizada em suma e resumo na altura essa das associações foi mais uma para inglês ver á bela moda portuguesa sem eira nem beira e que no final a única coisa que deram foram desculpas esfarrapadas...

Zé não leves a mal, mas não sabes o que escreves neste assunto. As pessoas que estavam nos últimos tempos nem sequer assisti a nenhuma discussão /divergência, tenho que dizer o que vi.
O que acontece, é que não existia e não existe vontade/energia para continuar com algo sem o apoio devido. Nem faz sentido. Estas coisas do associativismo são muito complexas porque dependem sempre da energia/tempo/dinheiro de quem está envolvido. É talvez por isso que tudo tenha um fim. Isto foi o que eu observei e vivenciei. Não é aceitável que numa assembleia se retirares os elementos da direcção estejam presentes 3 pessoas! Num universo de 250.000 pescadores, é ridículo. Se nng quer saber, como se pode exigir aos outros algo? Se não tivesse
lá estado secalhar achava que era piada, mas infelizmente não é.
Depois claro existem outros problemas...Egos, interesses, e quando assim é... Aquilo não dá dinheiro, só se gasta, achas que alguém vai estar para sempre a labutar? se desse dinheiro apareciam muitas aves raras da nossa praça a dar a cara, assim não.
Adorava ver uma associação forte neste meio, gostasse muito ou pouco das pessoas apoiaria porque acredito que era necessário existir algo.
Se o pensamento não é colectivo, não esperem milagres nem milagreiro. Eles não existem!

Por fim, o único erro que aponto a última tentativa que vi da associação foi ao se ter decidido que não ia dar em nada foi não ter devolvido a porcaria da anuidade aos que pagaram (cerca de 200 associados). Enfim.

Menos conversa, e mais acção era o que eu gostava de ver. No dia em que aparecer essa pessoa com um grupo de trabalho, pago logo cotas e terão o meu apoio no que precisarem, mas não se iludam, será um trabalho inglório e é necessário que tenham consciência disso mesmo.

[ze carlos]

boas Filipe


a única coisa que sei e que escrevo é da época em que atravessámos  a pandemia (covid) tudo o que estava para trás é do meu total desconhecimento, pois nem sequer sabia da existência de nenhuma associação, tomei conhecimento da sua existência aqui pelo fórum em tópicos em que também participaste e que de certo modo promoveste a adesão ao associativismo, neste momento tudo o que sei e escrevo é fundamentado por conversas telefónicas trocas de mensagens e mails com as pessoas diretamente responsáveis pela a associação, dai escrever o que escrevi, em lado algum disse que tenha havido discussões ou divergências o que tenho a certeza e sei que houve foi um total desinteresse e manifesta incompetência nomeadamente  na situação da devolução do dinheiro pago pelas cotas que segundo as tuas contas foram cerca de 200 novos sócios o que dá cerca de 3000€ e  que o que é alegado o porquê de não se fazer a devolução é por não se ter acesso á conta porque o tesoureiro faleceu, o que a meu ver perante uma associação devidamente credenciada deveria de ser fácil de resolver, pois deve ter havido mais que uma assinatura para abertura de conta
posto isto e como me parece que fui o único ou dos poucos a falar acerca do assunto resta-me deixar passar a carruagem e continuar como até aqui, quero eu com isto dizer, cada um por si, com alguma pena minha mas infelizmente é assim
se soube-se o que sei hoje na altura nem sequer me tinha feito socio de uma coisa que nem o meu numero de socio sei nem nenhum tipo de comprovativo tipo cartão ou algo do género tenho
a questão com que fiquei desde então é:

será que  alguma vez houve algum interesse em reerguer a associação ou não passou de um mero impulso por parte de alguns devido á época que estávamos a atravessar??

Abraço

[FilipePC]

boas Filipe


a única coisa que sei e que escrevo é da época em que atravessámos  a pandemia (covid) tudo o que estava para trás é do meu total desconhecimento, pois nem sequer sabia da existência de nenhuma associação, tomei conhecimento da sua existência aqui pelo fórum em tópicos em que também participaste e que de certo modo promoveste a adesão ao associativismo, neste momento tudo o que sei e escrevo é fundamentado por conversas telefónicas trocas de mensagens e mails com as pessoas diretamente responsáveis pela a associação, dai escrever o que escrevi, em lado algum disse que tenha havido discussões ou divergências o que tenho a certeza e sei que houve foi um total desinteresse e manifesta incompetência nomeadamente  na situação da devolução do dinheiro pago pelas cotas que segundo as tuas contas foram cerca de 200 novos sócios o que dá cerca de 3000€ e  que o que é alegado o porquê de não se fazer a devolução é por não se ter acesso á conta porque o tesoureiro faleceu, o que a meu ver perante uma associação devidamente credenciada deveria de ser fácil de resolver, pois deve ter havido mais que uma assinatura para abertura de conta
posto isto e como me parece que fui o único ou dos poucos a falar acerca do assunto resta-me deixar passar a carruagem e continuar como até aqui, quero eu com isto dizer, cada um por si, com alguma pena minha mas infelizmente é assim
se soube-se o que sei hoje na altura nem sequer me tinha feito socio de uma coisa que nem o meu numero de socio sei nem nenhum tipo de comprovativo tipo cartão ou algo do género tenho
a questão com que fiquei desde então é:

será que  alguma vez houve algum interesse em reerguer a associação ou não passou de um mero impulso por parte de alguns devido á época que estávamos a atravessar??

Abraço

Não te disse que nunca assisti a discussões, sim, assisti, mas não nesta fase que tu acompanhas te. Neste fase não foi esse o problema. Mas ainda bem que se tentou, mesmo não tendo resultado.
 A mim não me precisam devolver nada. Nunca foi esse o motivo. Vontade em erguer sim, creio que sim, só posso falar por mim e por quem tive mais perto, mas acima de tudo nessa fase existia mais vontade em que alguém pegasse no trabalho feito e seguisse em frente. O não ter dado é mais por falta de mão de obra e porque os cerca de 200 associados no tal universo de 250.000 é irrisório. Não funcionou, paciência.
Sobre o montante em causa, não tive nunca acesso a essas coisas, se morreu o tesoureiro não sei como se deveria processar isto, mas sim, devia ter sido dado uma justificação da situação. Se dependesse de mim, há muito que já tinha devolvido esse valor, até porque o banco fica com tudo em comissões. É dinheiro deitado fora Nisso estamos em acordo.
No resto não, nem estou preocupado com o que paguei, nem deixarei de apoiar no futuro nem que seja um projeto de algo, resulte ou não... É importante que algo exista.

[ze carlos]

boas Filipe


a única coisa que sei e que escrevo é da época em que atravessámos  a pandemia (covid) tudo o que estava para trás é do meu total desconhecimento, pois nem sequer sabia da existência de nenhuma associação, tomei conhecimento da sua existência aqui pelo fórum em tópicos em que também participaste e que de certo modo promoveste a adesão ao associativismo, neste momento tudo o que sei e escrevo é fundamentado por conversas telefónicas trocas de mensagens e mails com as pessoas diretamente responsáveis pela a associação, dai escrever o que escrevi, em lado algum disse que tenha havido discussões ou divergências o que tenho a certeza e sei que houve foi um total desinteresse e manifesta incompetência nomeadamente  na situação da devolução do dinheiro pago pelas cotas que segundo as tuas contas foram cerca de 200 novos sócios o que dá cerca de 3000€ e  que o que é alegado o porquê de não se fazer a devolução é por não se ter acesso á conta porque o tesoureiro faleceu, o que a meu ver perante uma associação devidamente credenciada deveria de ser fácil de resolver, pois deve ter havido mais que uma assinatura para abertura de conta
posto isto e como me parece que fui o único ou dos poucos a falar acerca do assunto resta-me deixar passar a carruagem e continuar como até aqui, quero eu com isto dizer, cada um por si, com alguma pena minha mas infelizmente é assim
se soube-se o que sei hoje na altura nem sequer me tinha feito socio de uma coisa que nem o meu numero de socio sei nem nenhum tipo de comprovativo tipo cartão ou algo do género tenho
a questão com que fiquei desde então é:

será que  alguma vez houve algum interesse em reerguer a associação ou não passou de um mero impulso por parte de alguns devido á época que estávamos a atravessar??

Abraço

Não te disse que nunca assisti a discussões, sim, assisti, mas não nesta fase que tu acompanhas te. Neste fase não foi esse o problema. Mas ainda bem que se tentou, mesmo não tendo resultado.
 A mim não me precisam devolver nada. Nunca foi esse o motivo. Vontade em erguer sim, creio que sim, só posso falar por mim e por quem tive mais perto, mas acima de tudo nessa fase existia mais vontade em que alguém pegasse no trabalho feito e seguisse em frente. O não ter dado é mais por falta de mão de obra e porque os cerca de 200 associados no tal universo de 250.000 é irrisório. Não funcionou, paciência.
Sobre o montante em causa, não tive nunca acesso a essas coisas, se morreu o tesoureiro não sei como se deveria processar isto, mas sim, devia ter sido dado uma justificação da situação. Se dependesse de mim, há muito que já tinha devolvido esse valor, até porque o banco fica com tudo em comissões. É dinheiro deitado fora Nisso estamos em acordo.
No resto não, nem estou preocupado com o que paguei, nem deixarei de apoiar no futuro nem que seja um projeto de algo, resulte ou não... É importante que algo exista.

era mais bem empregue sendo dado a uma instituição de beneficência

quanto aos 200 num universo de 250000 quantos destes 250000 se interessam verdadeiramente pela pesca e por tudo a que a envolve no verdadeiro cerne da questão?
muito poucos...
grande maioria tirou a licença só porque é obrigatória mais de resto provavelmente nem sequer sabem ou tem conhecimento de medidas mínimas ou algo do género, é a tal coisa ah e tal é para o gato ou é para fritar porque fritinhos são bons isto  falando só dos lúdicos, porque se virarmos a situação para a pesca federada ainda é pior esses tem o conhecimento das leis ou pelo menos deveriam ter mas a desculpa é ah e tal é para pesar na balança só para o peso....

como tal de que servem associações ou algo do género se as mentalidades continuarem as mesmas!!

[FilipePC]

boas Filipe


a única coisa que sei e que escrevo é da época em que atravessámos  a pandemia (covid) tudo o que estava para trás é do meu total desconhecimento, pois nem sequer sabia da existência de nenhuma associação, tomei conhecimento da sua existência aqui pelo fórum em tópicos em que também participaste e que de certo modo promoveste a adesão ao associativismo, neste momento tudo o que sei e escrevo é fundamentado por conversas telefónicas trocas de mensagens e mails com as pessoas diretamente responsáveis pela a associação, dai escrever o que escrevi, em lado algum disse que tenha havido discussões ou divergências o que tenho a certeza e sei que houve foi um total desinteresse e manifesta incompetência nomeadamente  na situação da devolução do dinheiro pago pelas cotas que segundo as tuas contas foram cerca de 200 novos sócios o que dá cerca de 3000€ e  que o que é alegado o porquê de não se fazer a devolução é por não se ter acesso á conta porque o tesoureiro faleceu, o que a meu ver perante uma associação devidamente credenciada deveria de ser fácil de resolver, pois deve ter havido mais que uma assinatura para abertura de conta
posto isto e como me parece que fui o único ou dos poucos a falar acerca do assunto resta-me deixar passar a carruagem e continuar como até aqui, quero eu com isto dizer, cada um por si, com alguma pena minha mas infelizmente é assim
se soube-se o que sei hoje na altura nem sequer me tinha feito socio de uma coisa que nem o meu numero de socio sei nem nenhum tipo de comprovativo tipo cartão ou algo do género tenho
a questão com que fiquei desde então é:

será que  alguma vez houve algum interesse em reerguer a associação ou não passou de um mero impulso por parte de alguns devido á época que estávamos a atravessar??

Abraço

Não te disse que nunca assisti a discussões, sim, assisti, mas não nesta fase que tu acompanhas te. Neste fase não foi esse o problema. Mas ainda bem que se tentou, mesmo não tendo resultado.
 A mim não me precisam devolver nada. Nunca foi esse o motivo. Vontade em erguer sim, creio que sim, só posso falar por mim e por quem tive mais perto, mas acima de tudo nessa fase existia mais vontade em que alguém pegasse no trabalho feito e seguisse em frente. O não ter dado é mais por falta de mão de obra e porque os cerca de 200 associados no tal universo de 250.000 é irrisório. Não funcionou, paciência.
Sobre o montante em causa, não tive nunca acesso a essas coisas, se morreu o tesoureiro não sei como se deveria processar isto, mas sim, devia ter sido dado uma justificação da situação. Se dependesse de mim, há muito que já tinha devolvido esse valor, até porque o banco fica com tudo em comissões. É dinheiro deitado fora Nisso estamos em acordo.
No resto não, nem estou preocupado com o que paguei, nem deixarei de apoiar no futuro nem que seja um projeto de algo, resulte ou não... É importante que algo exista.

era mais bem empregue sendo dado a uma instituição de beneficência

quanto aos 200 num universo de 250000 quantos destes 250000 se interessam verdadeiramente pela pesca e por tudo a que a envolve no verdadeiro cerne da questão?
muito poucos...
grande maioria tirou a licença só porque é obrigatória mais de resto provavelmente nem sequer sabem ou tem conhecimento de medidas mínimas ou algo do género, é a tal coisa ah e tal é para o gato ou é para fritar porque fritinhos são bons isto  falando só dos lúdicos, porque se virarmos a situação para a pesca federada ainda é pior esses tem o conhecimento das leis ou pelo menos deveriam ter mas a desculpa é ah e tal é para pesar na balança só para o peso....

como tal de que servem associações ou algo do género se as mentalidades continuarem as mesmas!!

As associações servem para estarem inseridas nos grupos de trabalho. Quando existem reuniões se tiveres um representante é sempre melhor do que não ter. Só por isso já é importante. Muitas decisões ao longo dos anos não foram avante (que iriam prejudicar a pesca lúdica) devido a existência da associação que infelizmente já conheces te tarde. Mas nada é eterno, pelo que eu ficarei feliz se aparecer algo.
Nem que seja em breve, quando explodir nas redes sociais esta suposta nova lei, as associações vão ser chamadas à baila.

Passando essa parte porque não há muito a fazer, gostava muito que a nova legislação pudesse pensar a temática da pesca de uma forma realista e verdadeira. mas para isso devem estar representados nos grupos de trabalho pessoas honestas e não pessoas que só olhem a interesses próprios e alheios.

Procurem formar pessoas, e no futuro terão melhores resultados.

[FilipePC]

E quero só deixar mais um pensamento, uma divagação pessoal.
No caso da pesca do robalo se eu pensasse só em mim, era me completamente indiferente. Prático quase todas as variantes de pesca, tenho opções para me divertir durante esse período. Mas e aqueles que vivem em zonas onde a pesca nessa altura não tem opções??? Se precavessemos com tempo em vez de ter que chegar sempre a medidas assim... Creio que seria o melhor.
Enquanto não existir pensamento colectivo, não se vai chegar a bom porto.

[ze carlos]

boas Filipe


a única coisa que sei e que escrevo é da época em que atravessámos  a pandemia (covid) tudo o que estava para trás é do meu total desconhecimento, pois nem sequer sabia da existência de nenhuma associação, tomei conhecimento da sua existência aqui pelo fórum em tópicos em que também participaste e que de certo modo promoveste a adesão ao associativismo, neste momento tudo o que sei e escrevo é fundamentado por conversas telefónicas trocas de mensagens e mails com as pessoas diretamente responsáveis pela a associação, dai escrever o que escrevi, em lado algum disse que tenha havido discussões ou divergências o que tenho a certeza e sei que houve foi um total desinteresse e manifesta incompetência nomeadamente  na situação da devolução do dinheiro pago pelas cotas que segundo as tuas contas foram cerca de 200 novos sócios o que dá cerca de 3000€ e  que o que é alegado o porquê de não se fazer a devolução é por não se ter acesso á conta porque o tesoureiro faleceu, o que a meu ver perante uma associação devidamente credenciada deveria de ser fácil de resolver, pois deve ter havido mais que uma assinatura para abertura de conta
posto isto e como me parece que fui o único ou dos poucos a falar acerca do assunto resta-me deixar passar a carruagem e continuar como até aqui, quero eu com isto dizer, cada um por si, com alguma pena minha mas infelizmente é assim
se soube-se o que sei hoje na altura nem sequer me tinha feito socio de uma coisa que nem o meu numero de socio sei nem nenhum tipo de comprovativo tipo cartão ou algo do género tenho
a questão com que fiquei desde então é:

será que  alguma vez houve algum interesse em reerguer a associação ou não passou de um mero impulso por parte de alguns devido á época que estávamos a atravessar??

Abraço

Não te disse que nunca assisti a discussões, sim, assisti, mas não nesta fase que tu acompanhas te. Neste fase não foi esse o problema. Mas ainda bem que se tentou, mesmo não tendo resultado.
 A mim não me precisam devolver nada. Nunca foi esse o motivo. Vontade em erguer sim, creio que sim, só posso falar por mim e por quem tive mais perto, mas acima de tudo nessa fase existia mais vontade em que alguém pegasse no trabalho feito e seguisse em frente. O não ter dado é mais por falta de mão de obra e porque os cerca de 200 associados no tal universo de 250.000 é irrisório. Não funcionou, paciência.
Sobre o montante em causa, não tive nunca acesso a essas coisas, se morreu o tesoureiro não sei como se deveria processar isto, mas sim, devia ter sido dado uma justificação da situação. Se dependesse de mim, há muito que já tinha devolvido esse valor, até porque o banco fica com tudo em comissões. É dinheiro deitado fora Nisso estamos em acordo.
No resto não, nem estou preocupado com o que paguei, nem deixarei de apoiar no futuro nem que seja um projeto de algo, resulte ou não... É importante que algo exista.

era mais bem empregue sendo dado a uma instituição de beneficência

quanto aos 200 num universo de 250000 quantos destes 250000 se interessam verdadeiramente pela pesca e por tudo a que a envolve no verdadeiro cerne da questão?
muito poucos...
grande maioria tirou a licença só porque é obrigatória mais de resto provavelmente nem sequer sabem ou tem conhecimento de medidas mínimas ou algo do género, é a tal coisa ah e tal é para o gato ou é para fritar porque fritinhos são bons isto  falando só dos lúdicos, porque se virarmos a situação para a pesca federada ainda é pior esses tem o conhecimento das leis ou pelo menos deveriam ter mas a desculpa é ah e tal é para pesar na balança só para o peso....

como tal de que servem associações ou algo do género se as mentalidades continuarem as mesmas!!

As associações servem para estarem inseridas nos grupos de trabalho. Quando existem reuniões se tiveres um representante é sempre melhor do que não ter. Só por isso já é importante. Muitas decisões ao longo dos anos não foram avante (que iriam prejudicar a pesca lúdica) devido a existência da associação que infelizmente já conheces te tarde. Mas nada é eterno, pelo que eu ficarei feliz se aparecer algo.
Nem que seja em breve, quando explodir nas redes sociais esta suposta nova lei, as associações vão ser chamadas à baila.

Passando essa parte porque não há muito a fazer, gostava muito que a nova legislação pudesse pensar a temática da pesca de uma forma realista e verdadeira. mas para isso devem estar representados nos grupos de trabalho pessoas honestas e não pessoas que só olhem a interesses próprios e alheios.

Procurem formar pessoas, e no futuro terão melhores resultados.

penso exatamente da mesma maneira e seria bom que assim fosse mas ao que parece estamos muito longe que assim seja

[canivete]

Fabuloso este tópico, mas nem só  de robalos  douradas, sargos e idem as coisas se complicam ,os polvos estão em decadência, os chocos é uma questão  de tempo  Filipe  as mentalidades tem de mudar e a meu ver pela pesca profissional, a lúdica não  terá outro caminho 

abraço

[FilipePC]

Fabuloso este tópico, mas nem só  de robalos  douradas, sargos e idem as coisas se complicam ,os polvos estão em decadência, os chocos é uma questão  de tempo  Filipe  as mentalidades tem de mudar e a meu ver pela pesca profissional, a lúdica não  terá outro caminho 

abraço

Concordo, mas lá está o que escrevi. Não se faz nada, daqui a uns anos estas mentes brilhantes vão aparecer a dizer que os chocos Bla Bla e têm que se criar defesos e proibições. Precisam de entender o meio com quem percebe... Senão não sei....
Sobre os chocos é óbvio que se tem que fiscalizar tamanhos e abusos de kg. nas capturas. Como não fazem nada disso, nem pensam fazer, quando fizerem é para bloquear.
Isto não é pensar no bem do meio, é andar atrás do prejuízo.

[Joaol]

O futuro da pesca lúdica parece-me muito semelhante ao que é a atualidade da caça ou para lá caminha.

Sempre foi à grande e à francesa (não só nas espécies que se mata em caça mas no total desleixo com o meio ambiente que leva as mesmas a morrerem) não se pôs mão quando se devia, e passou-se para fiscalização apertadíssima, em que o objetivo muitas vezes é mesmo a caça à multa.
A caça continua a ser cada vez mais escassa, e para se poder caçar alguma coisa que se veja é preciso ser animais de aviário e que muitas vezes serve apenas para encher os bolsos de alguns.
Os defesos existem, e ainda assim já não é suficiente porque já foram tarde de mais, com todos os outros fatores à mistura que contribuem para que as espécies não conseguiam repor as perdas.
Quem quer transgredir fá-lo na mesma, muda de espécie como o filipe bem falou, as licenças tenho para mim que vão começar a subir e as condições vão sendo as mesmas, e o dinheiro não se sabe bem em que é usado.
E todo um sem fim de coisas que poderia estar a enumerar aqui, acho que era necessário fazer alguma coisa, mas o que vai ser feito como disse parece-me o mesmo que foi feito com a caça, gera-se um negócio, proíbe-se um monte coisas passa-se a pagar e bem, o dinheiro é usado sabe-se lá onde as condições vão ser exatamente as mesmas e o declínio das espécies vai continuar.

Espero estar enganado e desculpa por estar a fazer esta comparação com a caça, mas comecei a caçar à pouco tempo e nunca imaginei que fosse o que é, e temo que a pesca lúdica venha a ser exatamente o mesmo. Estes estudos parecem-me realmente importantes se for com o verdadeiro objetivo de preservar, mas como em tudo há sempre alguém que vai pegar nisto e ver aqui um boa oportunidade de "negócio".

[FilipePC]

O futuro da pesca lúdica parece-me muito semelhante ao que é a atualidade da caça ou para lá caminha.

Sempre foi à grande e à francesa (não só nas espécies que se mata em caça mas no total desleixo com o meio ambiente que leva as mesmas a morrerem) não se pôs mão quando se devia, e passou-se para fiscalização apertadíssima, em que o objetivo muitas vezes é mesmo a caça à multa.
A caça continua a ser cada vez mais escassa, e para se poder caçar alguma coisa que se veja é preciso ser animais de aviário e que muitas vezes serve apenas para encher os bolsos de alguns.
Os defesos existem, e ainda assim já não é suficiente porque já foram tarde de mais, com todos os outros fatores à mistura que contribuem para que as espécies não conseguiam repor as perdas.
Quem quer transgredir fá-lo na mesma, muda de espécie como o filipe bem falou, as licenças tenho para mim que vão começar a subir e as condições vão sendo as mesmas, e o dinheiro não se sabe bem em que é usado.
E todo um sem fim de coisas que poderia estar a enumerar aqui, acho que era necessário fazer alguma coisa, mas o que vai ser feito como disse parece-me o mesmo que foi feito com a caça, gera-se um negócio, proíbe-se um monte coisas passa-se a pagar e bem, o dinheiro é usado sabe-se lá onde as condições vão ser exatamente as mesmas e o declínio das espécies vai continuar.

Espero estar enganado e desculpa por estar a fazer esta comparação com a caça, mas comecei a caçar à pouco tempo e nunca imaginei que fosse o que é, e temo que a pesca lúdica venha a ser exatamente o mesmo. Estes estudos parecem-me realmente importantes se for com o verdadeiro objetivo de preservar, mas como em tudo há sempre alguém que vai pegar nisto e ver aqui um boa oportunidade de "negócio".

Se não pensarem a pesca de forma inteligente sim. Será algo do género. Não direi igual porque ao contrário dos terrenos, o mar não dá para se controlar de forma igual. É só irresponsabilidade e interesses, não conseguem ao menos tentar fazer as coisas bem. Desilude me obviamente ver a forma como tudo é gerado e gerido.

Formem pessoas.
Pensem de uma maneira coerente o que devem fazer, e talvez ainda se consiga evitar alguns problemas futuros.

O teu exemplo da caça tem a sua lógica principalmente na prova em como só as proibições por si não resolvem. Não podem fazer as coisas sem nexo e fora de tempo.
Existem espécies que felizmente existem em abundância, outras ainda com boas quantidades.

Algo que defendo é para algumas espécies pensarem em subir bastante as medidas mínimas.
Em casos de peixes como a Corvina, que atinge tamanhos grandes, porque não ser por número de exemplares.
Em vez de matarem várias das pequenas, as pessoas tentarem levar por exemplo 3 como limite. Talvez ajudasse a se limitar matanças e se procurasse capturas melhores  de peixes adultos... Entretanto os pequenos criavam e reproduziam. São meras ideias, mas algo deve ser feito.

[Zagaia]

Em relação ao resultado do inquérito sou da opinião de que existem várias inconformidades e extrapolações imprecisas devido a declarações erradas ou mesmo falsas que decerto alguns “engraçadinhos” decidiram prestar.
Em todos os estudos existem perguntas de validação das declarações prestadas que servem de "marcador" para garantir a veracidade e coerência das respostas. No caso de se verificar inconformidades graves essas declarações devem ser excluídas do estudo.
Não sei se foi o caso, mas acho que existem muitos dados que não estão de acordo com o perfil da população publicados pelo INE.
Não vou aqui ter a pretensão de dar aulas de estatística, até porque não tenho essa competência, mas por “defeito” profissional de ter efetuado muitas análises e saber alguns princípios de análise de amostras e estudos, sei que se a amostra não está de acordo com o universo geral então o estudo está “enviesado”, ou seja o perfil da população indicada neste estudo não é o mesmo que o perfil da população portuguesa, logo, ou amostra é muito pequena para a credibilidade do estudo ou as declarações inclui muita informação “falsa”
Existem alguns números que não condizem com os gráficos. Por exemplo, na página 23 a soma dos que pescam 10 dias a 30 dias é de 60% (26+20+14) e não 70% como indicam nesta página.
Por outro lado, se tivermos em conta os “assuntos” delicados onde habitualmente existe uma certa inflação de resultados, como o nível de escolaridade/rendimento verificamos que 32% dos inquiridos tem o ensino superior, ou seja são doutores, engenheiros ou equiparados, mas curiosamente ganham abaixo dos 2.500€.
De acordo com o estudo apenas 14% ganha acima de 2.500€. Será que a diferença 18% está naqueles que não indicaram o seu rendimento? Ou serão aqueles 15% que trabalham por conta própria.
Seria bom que esta caraterística de nível de escolarização bastante elevada espelhasse a realidade dos praticantes desta atividade, mas sabemos que não é verdade. Segundo os dados do INE (página 14) para a zona da grande Lisboa, os indivíduos com ensino superior são 24,8% da população, longe portanto dos 32% pescadores engenheiros/doutores.
Mas talvez a prova mais evidente de que foram efetuadas “falsas” declarações é por exemplo na página 72 se indicar que a quantidade pescada de “Grandes Pelágicos” pela pesca Apeada foi de 41.054 quilos. Ora a palavra “pelágico” quer dizer do “mar aberto” e as espécies que estão nesta classificação são por exemplo o atum, o merlim, o espadarte, os bonitos, os doirados, o salmão, etc. Duvido que alguém na prática da pesca apeada apanhe algum exemplar destes mencionados. Por outro lado a pesca embarcada não apanhou nem um destes grandes pelágicos, ou seja, por norma para apanhar um espadarte, aluga-se um barco para praticar o chamado “Big Game Fishing”, mas de acordo com este estudo tens mais probabilidades de apanhar um espadarte a partir da margem que alugares um barco.
Ainda nesta página, as capturas da pesca apeada são mais do dobro da pesca embarcada. Mesmo não sendo impossível acho muito improvável.
Existem ainda outras incongruências mas não quero estar a criticar este estudo e muito menos a desacreditar as pessoas que o fizeram que decerto têm muito mais competência que eu.
O que eu penso é que decerto houve alguns pescadores que não perceberam as perguntas, outros que indicaram mais que na realidade apanham por motivo de auto estima e outros que pura e simplesmente decidiram dar informações falsas.

[Zagaia]

Em relação à associação, o Sérgio Tente explica muito bem o que aconteceu no vídeo Não está autorizado a ver ligações. Registe-se ou Entre

[FilipePC]

Em relação à associação, o Sérgio Tente explica muito bem o que aconteceu no vídeo Não está autorizado a ver ligações. Registe-se ou Entre

Ainda não vi o vídeo. ..
Mas felizmente ou infelizmente li N mensagens na altura em que o Sérgio trocava com um conhecido meu com cenas ligado a isto das associações, e nem consigo replicar o nível de linguagem usada. Não consigo gostar, peço desculpa por isso. O que li não era aceitável.

Torno a dar a minha opinião que escrevi acima...
Muitos egos, pouca transparência e verdade.

No entanto, reafirmo a minha posição, se alguém, algum dia agarrar seja no que for, apoiarei a pessoa sem olhar a nomes, porque sei que não é fácil e exige muito tempo de quem o fizer.

Politiquices a mais, a meu ver em nada podiam resultar, e não resultou!