Características Nylon \ Fluorcarbono

[xpto]

Viva,

Abro este tópico para que o Nylon seja confrontado com o Fluorcarbono, vantagens e desvantagens. Não fiz o ponto sobre o preço este deixo para vós.
 
1.Peso Especifico

O Fluorcabano não é melhor que o Nylon para  quebrar a tensão superficial e afundar por conta própria.
Para ser mais leve que a agua são todos os materiais com uma gravidade < 1.
Fluorcarbono 1,75  - 1,90
Nylon 1,05 a 1,10

2  Absorção de água

2.1 O Nylon o grande campeão absorve muita agua até 10% do seu peso.
Pontos positivos – Torna-se mais mole e flexível e o nó amarra mais fácil.
Pontos Negativos –Aumenta o seu diâmetro e alongamento 20 a 30% e reduz o seu ponto de rutura cerca de 20%.
2.2 Fluorcarbono no entanto, é basicamente impermeável à água, depende da sua formulação ele absorve menos do que 0,05% do seu peso. Mantendo as suas características, rigidez, ponto de rutura, diametro,…

3. Degradação ultravioleta

Nylon monofilamento é particularmente suscetível à radiação ultravioleta, resultando em perda significativa de força ao longo do tempo. 100h equivale a 20% da sua resistência.
Fluorcarbono não é afetado UV como também não absorve água mantem as suas características inicias, o risco de perder um bom peixe por esta razão é nulo.

4. Nós

O que importa ao pescador é o nó em relação ao fio molhado. A quebra é praticamente idêntica comparativamente entre nylon (80%) e fluorcarbono(75%) ligeira vantagem para o Nylon.
Estes números variam um pouco entre marcas e diâmetros.

5 Elasticidade

Em Seco
Nylon monofilamento é mais elástico e recupera  mais  do que o fluorocarbono, caracteriscas  excelentes para amortecedor.

Em Molhado
O Nylon absorve até 10% do seu peso em água, enquanto que o fluorocarbono  absorve quase nenhuma água.
Resultado é que a elasticidade no fluorcabono é essencialmente inalterado, enquanto o Nylon molhado alonga mais tanto temporariamente como definitivo diminuindo o seu diâmetro.

6. Abrasão
A superfície do fluorcarbono é mais resistente (devido às ligações fortes do fluor)  em relação ao nylon, tornando-se substancialmente mais resistente à abrasão.
fluorcarbono é o vencedor.

7. Força Relativa Ruptura

O melhor Fluorcarbano
Este é mais difícil de explicar,  porque não há nenhum padrão na indústria sobre a força de ruptura dos material de monofilamento como são avaliados

Deveriam distinguir entre o Molhado e  o Seco.

O Nylon em seco tem maior força de ruptura  do que o Fluorcarbono em seco.
Mas como foi explicado anteriormente o Nylon molhado vai absorver 10% do seu peso e nesse processo perde  20% da sua força de ruptura.
Por isso o Fluorcabono é o melhor neste ponto.

8. Invisivel
O índice de refracção de um material é uma medida de quanto a velocidade da luz é reduzida à medida que passa através do material
A água tem um índice de refracção de 1,33
O que significa que em água a luz viaja cerca de 75% da velocidade que faz no vácuo
O índice de refracção médio do Nylon é de cerca de 1,58, o que significa que, ao passar através da luz de nylon desloca a cerca de 63% da velocidade que faz no vácuo
O  fluorcarbono tem um índice de refracção de 1,42, o que significa que ao passar através de fluorcarbono a luz viaja a cerca de 70% da velocidade que faz no vácuo.
Uma vez que o índice de refracção de fluorcarbono é mais próxima da da água do que é o índice de refracção de nylon, o fluorcarbono é teoricamente o material menos visível quando imersos em água. Esta é a ciência e  nada é demonstrável, nem empiricamente! E o que conta é a visão do peixe.

Ambos os materiais aparecem igualmente visíveis em uma ampla gama de fundos.

[pantao]

Sabes isto tudo ou sacaste a informação de algum sitio fidedigno?

[A_G_A]

Pois, convinha saber se é conhecimento próprio ou se foi de site fidedigno.

É que eu parei de ler no ponto 1... para além de ter termos que devem ser corrigidos (por exemplo: "gravidade < 1" deve estar "densidade < 1".

Para além disso, não percebo o argumento...  para mim está errado. Por ser mais denso (não confirmei valores) o fluorcarbono vai afundar mais facilmente.

Há outras observações (menores) que se podem fazer ao ponto 1... mas que não vou fazer até se saber se isso é para melhorar por ter uma base minimamente credível.

[FilipePC]

A parte disso tudo deixo 2 perguntas a ver quem responde?

1- como se vê ou não se é fluor ou não? Além da forma que eu conheço?
2- mostrem me  de uma forma objectiva as dif. entre cada fluor.

[xpto]

Gravidade específica é a razão entre a densidade de uma substância e a densidade de uma substância de referência.

Criei este tópico com alguma dificuldade porque o tempo não é muito, e quando tenho um minuto ....
Pensei neste tópico porque achei interessante, já que estava a escrever num outro sobre nylon e fluorcarbono.
Para escrever seja o que for tenho que identificar - me  com aquilo que estou a escrever, valores de referência não tenho de cabeça porque esta não é minha praia.

Um minuto não dá para muito mas com muita vontade tudo se faz, após consultar alguns sites tinha o que queria.
Muito do que escrevi é do conhecimento de muitos, ponto de ruptura, elasticidade, ....
Caracteriscas das duas linhas também são de conhecimento vosso....

[A_G_A]

xpto, peso específico e gravidade especifica não são termos corretos.

Densidade (ou densidade relativa) é o termo que se deve usar para a definição que dás.

Já agora, normalmente para a densidade da substância de referência (ou massa volúmica da substância de referência), normalmente usa-se a da água a 4 ºC (de cabeça, não confirmei) que é 1 (na prática o resultado fica igual mas sem unidades - a unidade habitual será g/ cm^3).

Já agora, a explicação sobre os efeitos do índice de refração (ponto oito), globalmente estão corretos (não fiz cálculos, mas fazem sentido).

No entanto, para perceber o efeito, não nos interessa saber que a velocidade é diferente, mas sim que com essa diferença de velocidade o feixe muda de direção. Quanto maior for a diferença, mais muda de direção e é essa mudança de direção que torna visível o fio, porque a imagem fica diferente ali naquela zona (não sei se me faço entender).

[xpto]

A parte disso tudo deixo 2 perguntas a ver quem responde?

1- como se vê ou não se é fluor ou não? Além da forma que eu conheço?
2- mostrem me  de uma forma objectiva as dif. entre cada fluor.

Filipe deveria existir uma verdadeira certificação de qualidade, para servir de garantia ao consumidor para esse exemplo e para outros e que são muitos.
Os rótulos dizem muito pouco e mtas das vezes com valores errados, nao explicam se é em seco ou molhado. Descrever o produto com rigor para valer o preço que pedem.

[xpto]

xpto, peso específico e gravidade especifica não são termos corretos.

Densidade (ou densidade relativa) é o termo que se deve usar para a definição que dás.

Já agora, normalmente para a densidade da substância de referência (ou massa volúmica da substância de referência), normalmente usa-se a da água a 4 ºC (de cabeça, não confirmei) que é 1 (na prática o resultado fica igual mas sem unidades - a unidade habitual será g/ cm^3).

Já agora, a explicação sobre os efeitos do índice de refração (ponto oito), globalmente estão corretos (não fiz cálculos, mas fazem sentido).

No entanto, para perceber o efeito, não nos interessa saber que a velocidade é diferente, mas sim que com essa diferença de velocidade o feixe muda de direção. Quanto maior for a diferença, mais muda de direção e é essa mudança de direção que torna visível o fio, porque a imagem fica diferente ali naquela zona (não sei se me faço entender).

Nesse ponto o que escrevo é  que nenhum dos dois afunda por conta própria. O peso especifico explica isso.

Não está autorizado a ver ligações. Registe-se ou Entre

[A_G_A]

Explica como?

Fui ao link e não fiquei esclarecido.

Dá lá uma ajuda que não estou a ver como é que o link vai explicar isso a um leigo.

(eu até posso tentar, mas talvez seja mais fácil para ti)

[johnteixeira]

A parte disso tudo deixo 2 perguntas a ver quem responde?

1- como se vê ou não se é fluor ou não? Além da forma que eu conheço?
2- mostrem me  de uma forma objectiva as dif. entre cada fluor.

Boas,

Para sabermos se de facto é um flurocarbono existe um truque , queima se o fio com alguma distancia (não em cima, mas quase).

Se ficar preto carvão, é de facto um 100% flurocarbono, se ficar esbranquiçado é um nylon. (claro que se metem uma chama directamente no nylon constantemente irá ficar perto eventualmente) porém penso que este truque ajuda a saber de facto a qualidade.

Cumps.

[FilipePC]

Essa parte do queimar eu conheço e foi a que sempre usei, eu referia me a outras formas para distinguir eventuais diferenças.

[xpto]

A densidade de um material, em comparação com a da água, é expressa como a sua gravidade específica. Quem desenvolveu a escala atribuiu à água uma gravidade especifica 1,00 ( simples ). Para os materias com uma gravidade especifica inferior a 1,00  sao mais leves e flutuam. Os materiais com uma gravidade específica superior a 1,00 são mais pesados ​​do que a água e afundam. . .

Participem, contribuem e contradigam com fundamentação.
A pesca não é nenhuma ciência certa, mas mt dela tem uma explicação..

[johnteixeira]

Essa parte do queimar eu conheço e foi a que sempre usei, eu referia me a outras formas para distinguir eventuais diferenças.

Pois xD o queimar é só a que sei

Bem, fica a dica para quem não sabia

Cumps, e boa entrada em 2017

[A_G_A]

OK, eu vou tentar explicar sem grandes pormenores.

O problema do conhecimento "wikipédico" é que fica a faltar "o resto"...

Vamos seguir as designações usadas por "nós" atualmente: Densidade (para densidade relativa) e massa volúmica, que relaciona a massa e o volume de um material. Por exemplo, o ouro tem massa volúmica perto de 20 g por centímetro cúbico, ou 20 kg por decímetro cúbico (significa que um litro de ouro tem a massa de quase 20 quilos... não fui consultar valores, é um pouco menos).

Mas 1 litro de água tem apenas 1 quilo... (1 g/cm^3) isto não acontece devido a uma escala, é a realidade. Optou-se por água a 4 ºC (não é exatamente este valor) porque só a essa temperatura é que isso é verdade, a temperaturas diferentes é ligeiramente diferente, dado que a mesma massa de água ocupa um volume ligeiramente diferente.

Na prática podemos comparar densidades de diversos materiais se essas densidades foram obtidas da mesma forma (e é normalmente o que acontece nos valores tabelados).

No ponto 1 apresentas o peso específico (peso não é massa, peso é uma força). Embora peso e massa estejam relacionados, há que conhecer a relação e verificar se as unidades são concordantes, caso contrário não conseguimos comparar valores para verificar a coerência das afirmações.

Os valores apresentados (presume-se que sejam de densidade, embora pudessem ser de peso específico) são significativamente superiores no caso do fluorcarbono (embora eu tenha visto intervalos ligeiramente mais alargados dos que apresentas no nylon... é normal, diferentes fontes apresentam valores ligeiramente diferentes e isto são polímeros que possivelmente dependem muito do fabrico).

Ora, com valores significativamente superiores no caso do fluorcarbono, não se percebe como é que o fluorcarbono não é melhor do que o nylon (ponto 1 do teu 1º post).

Agora fazes, e bem, uma "correção" dizendo que materiais com uma densidade (termo que se deve usar) superior a 1 são mais densos que a água e afundam, o que é correto e nos leva a concluir que o fluorcarbono afunda melhor que o nylon.

Mas, voltando ao ponto 1 do teu primeiro post, um dos problemas é que há uma "misturada" de conceitos.

Menciona-se "tensão superficial", mas depois não se explica nem se retoma esse conceito, que até pode fazer sentido abordar.

Um material para afundar tem primeiro que quebrar essa tensão superficial (neste caso da água). Simplificando, a água tem uma "película" à superfície (não tem, é a coesão das moléculas que se atraem umas às outras). Essa "película" exige uma certa força para ser quebrada (a tal tensão superficial). Para afundar, um corpo tem que exercer uma força superior à tensão superficial.

Isto significa que podem existir corpos mais densos que a água que não se afundam nela, porque não exercem força suficiente para quebrar essa "barreira" - daí poder ser importante falar em peso específico, aí sim, uma força.

Mas para se poder verificar isso teremos de possuir a tensão superficial da água e o peso específico de cada um dos materiais (bastava fazer contas e consultar uma tabela para a tensão da água e ter em atenção à concordância das unidades, para não comparar coisas como Newton/m com Kgf/cm, por exemplo).

Vale a pena estar a fazer cálculos? Provavelmente não, porque há mais fatores a ter em conta.

Se o material for facilmente "molhável" isso perde importância (as moléculas de água aderem ao material e quebra-se facilmente essa tensão). Se existirem determinados componentes à superfície da água também pode diminuir a tensão superficial.

Mas há um dado que apresentas me leva a colocar a hipótese do fluorcarbono poder ter mais dificuldade em quebrar essa tensão (mais impermeável, logo deve ser mais hidrofóbico do que o nylon).

Ou seja, depois de quebrar essa barreira, o fluor afunda mais. Exerce maior força (tendo maior densidade vai ter mais peso específico) do que o nylon logo também tem potencial para quebrar a barreira mais facilmente. No entanto deve ser mais hidrofóbico o que contraria o 3º factor, levando à dúvida.

Na prática essa quebra da tensão superficial interessa ao pescador? Não me parece, na maioria das situações.

Quando lançamos o isco, amostra, chumbada, etc, certamente vai quebrar-se a tensão superficial. O que vai determinar o resto é a densidade do fluor, que é superior à da água e à do nylon, logo vai afundar com mais facilidade, levando a comportamento ligeiramente diferente dos iscos).

Se isso é relevante para a pesca... deixo isso para os pescadores, que eu ainda ontem estive toda a noite à pesca para pescar 2 bailas e um carapau... e um polvo que devolvi ao mar! 

[xpto]

Peso especifico da água , nylon ,e do fluorcarbono são muito identicos todos eles não passam de 1 unidade de gravidade , para se compreender melhor existe materiais que ultrapassam as 18  unidades gravidade específica.
Tanto o fluorcabono como nylon têm dificuldade em afundar  na tensão superficial da água porque os valores são muito identicos, diferença de decimas foi isto que escrevi e não vejo aonde estava a dúvida. A conclusão é que os dois neste ponto têm características muito idênticas e as pequenas diferenças foram exploradas para concluírem o contrário.

Um pescador que utilize a técnica da mosca poderia explicar melhor .

Muito existe por explicar - com os dados disponíveis em que circunstâncias aplicar estes fios, o preço , marketing  ..... as vantagens que atribui a teoria muitas das vezes não se vê na prática.

Participem e boas pescas...