Acção publicitada - surfcasting

[joseferreira77]

Boas

Qual será o critério que is fabricantes utilizam para a acção que denotam nas canas?

Há fabricantes mais fiéis?

Quando vão para a água é não acham que o melhor desempenho da vara não é a que está escrita sentem que se devia escrever ao fabricante ou reportar a deco?

[gmarques]

Ou muito me engano ou as acções das canas no "rótulo" são apenas cálculos matemáticos, coisa da engenharia de materiais. A partir do momento em que passam para as mãos do pescador entra aquilo que se poderá chamar "coeficiente pessoal" e que dependerá de cada um. Com a questão da best performance acho que é exactamente a mesma coisa, muitos cálculos com ângulos, coeficientes de elasticidade do material, pesos de projecteis, distâncias, e outras coisas complicadas. Tudo isso para chegar a uma conclusão que pouco significaria ao comum pescador que é "a best performance é entre as X e Y gramas tendo em conta uma força aplicada de Z em que o ângulo de arremesso do projéctil é A" ou algo parecido.
Mas isso é "laboratório". E é a isso que o fabricante vai usar numa queixa apresentada por alguém... acho eu, pelo menos da forma que vejo o assunto.

[silvios]

Boas

Qual será o critério que is fabricantes utilizam para a acção que denotam nas canas?

Há fabricantes mais fiéis?

Quando vão para a água é não acham que o melhor desempenho da vara não é a que está escrita sentem que se devia escrever ao fabricante ou reportar a deco?

Para mim é uma questão que me afecta directamente com Cinnetic, já tive N de pescadores a dizerem que se na cana estivesse escrito acção até 300gr a cana é que era boa, e ainda há muitos assim. Muitas marcas escrevem 100-300 e nem 200 gr aguentam lançar porque uma coisa é jogar a chumbada para a água outra coisa é a lançar. Se formos por ai José o que devíamos reportar à deco era sim em relação ás linhas, porque isto pelo menos em Portugal os pescadores são enganados a torto e a direito, compram um 0.30 escrito na bobine e a final é um 0.33 ou mais, e não são poucas as que conheço.

[joseferreira77]

isso das linhas tens toda a razão, o fabrico deve ser por esticar em temperatura imagino eu, e deve ser ela por ela como todos os processos idênticos. para ter precisão é preciso dinheiro.  embora as linhas realmente começam a custar os olhos da cara para a malta mais exigente.

isso também deve ser outro tema de discussão, mas como eu não sou tão exigente por aí, a parte no que toca as canas é para mim um tema muito mais provocante.

e visto que o custo de investimento é bem maior, também é um que acaba por custar bastante mais ao pescador do dia-a-dia.

se eu um dia partisse para venda de canas na internet, não veria como conseguir publicitar as medidas dos fabricantes das canas aos clientes. acho que não seja o tipo de compra que se faz pela net, mas é o modelo de compras para o futuro, inevitável como tudo.

[gmarques]

Há uma coisa que eu não entendo. Quando se diz que uma ação é até 250gr quer dizer que com as 250gr se conseguirá fazer o quê em concreto?  Uma percentagem predefinida da distancia que teoricamente se consegue com a gramagem perfeita?

[silvios]

Há uma coisa que eu não entendo. Quando se diz que uma ação é até 250gr quer dizer que com as 250gr se conseguirá fazer o quê em concreto?  Uma percentagem predefinida da distancia que teoricamente se consegue com a gramagem perfeita?

Quer dizer que o máximo que se pode lançar com a cana são 250gr, mas a best Performance  nunca será essa gramagem.

Por exemplo: A CINNETIC Sky Line Flexi-Tip Hybrid tem uma acção de 113 a 210gr, onde a best performance para mim anda nos 130gr, mas lança sem problema nenhum mais peso, perde é muito rendimento acima das 160gr.

[FilipePC]

Boas

1 - Qual será o critério que is fabricantes utilizam para a acção que denotam nas canas?

2 - Há fabricantes mais fiéis?

3 - Quando vão para a água é não acham que o melhor desempenho da vara não é a que está escrita sentem que se devia escrever ao fabricante ou reportar a deco?

1 - A maioria usa o critério Marketing ( vender é que interessa o resto que se fo...)... Infelizmente é a realidade. Também somos culpados porque entramos nesta palhaçada da falta de critério. A realidade é que a maioria de vós se a linha não disser uma resistência abismal não compram... Se a cana não disser que aguenta até 250 ou 300 não presta... Somos comidos porque deixamos. Eu acredito que sou uma minoria e para mim tanto me dá o que lá escrevem. O critério devia ser uniforme, mas não é, e o que acaba por interessar é tu começares a conhecer cada marca e saberes como cada um procede. O triste para mim, que acredito que devemos trabalhar com critério e honestidade é que os honestos são prejudicados. Como tenho um contacto com este meio da pesca, garanto vos que é muito complicado alguém comprar uma linha com testes de ruptura baixos ( mesmo sendo verdadeiros) ao invés as que dizem grandes testes de ruptura ( falsos, alguns ridículos) compram... E o aldrabão vende e o honesto não... É triste mas é culpa nossa/vossa. Se não querem acabar com isso... Continuem. Nas canas é idêntico.

Deixo um relato real de algo que se passou comigo... Há uns anos numa conversa de café, eu dizia qual era a minha linha preferia de surfcasting para estralhos cujas cargas de ruptura são baixissimas... Ao lado estavam uns pescadores daqueles... epa, daqueles... E meteram se na conversa... Bem eles tinham uma linha de uma marca que para terem ideia dizia de carga de ruptura mais do dobro da minha com o mesmo diametro... Eles estiveram a tentar convencer me que aquela era muito boa, eu que já a tinha usado e não gostei nada... Disse lhes...

- " olhem, e que tal em pleno café fazermos uns testes?... E fui a casa...

Trouxe a minha linha, que dizia 7.7 kg. de ruptura. A seco levantei 5 kg, chocalhei... Depois 7 kg... Depois 8 kg... e depois 9 kg, e partiu depois de uns chocalhos...

A linha maravilha ( que ainda por cima vimos no micrometro ser 0.03 mm. acima do que dizia na caixa)... Com uma carga de uns 17 kg. ( não me recordo com exactidão) aos 3 kg. levantou... Aos 5 kg. partiu... com 3 pessoas dif. a fazerem o nó a sua maneira... lol...

Rabo entre as pernas, eles com a linha fabulosa, lá foram... eu com a linha fraquita continuo a pesca ainda hoje...


Isto para dizer o que? Eu em parte entendo vos... Deve ser muito complicado para quem quer comprar saber com exactidão o que realmente é verdade ou não... E é normal que a olho, se vem uma com mais carga que outra ao mesmo preço, achem que a que diz mais é melhor... EU entendo isso, mas têm que lutar por vocês... Têm que ser mais informados... E reclamar com quem vos engana em demasia... Sou sempre a favor de que se tente fazer as coisas o melhor possível. Epa... Claro que nada é perfeito, mas devia se tentar seja em canas, linhas, etc, trabalhar com rigor. existe muita falta de rigor neste meio.

2 - Sim há fabricantes mais fiéis, mais verdadeiros, mas a ver se entendes o que pretendo transmitir... Isso acaba por não significar que o produto é melhor ou pior... Apenas que metem muito ou pelo menos que trabalham com pouco rigor, uns porque sim, outros porque se aperceberam que só assim podem fazer umas vendas e não fechar portas.
Ou seja, tu podes ter uma cana que diga 200 gr. de acção e epa a cana quase lá chegue... E outra que diga 250 e não passe dos 160. Isso não faz da primeira melhor, apenas mais fidedigna na hora de sabermos com o que contar...

3 - A terceira é simples. Sim deviam reportar, seja a quem for. Se todos forem activos nas queixas, os fabricantes terão que mudar as mentalidades e seria julgo que benéfico para todos. Eles não deixavam de vender mais por isso, se houvesse algo global em termos de conceito e honestidade. O medo deles acaba por ser a incapacidade de verem uns patamares a frente... É mais fácil fazer como fazem do que inovar e arriscar... Em parte entendo, acredita que sim, mas não os desculpo por isso...

- Só para terminar sou a favor que todas as canas tenham gramagem alvo e best performance. Isso ajudava bastante a que alguns de vós partissem menos canas e abusassem menos delas. É um processo complexo e pouco consensual. Mas nada mais simples do que se aprender a viver com rigor.

[Ricardo Teixeira]

eu por acaso, e so por acaso, lol, nunca fui nessa onda de marketing
compro as minhas linhas por gostar de determinada marca de linhas e experimento as suas linhas ou pela curiosidade de experimentar uma linha que alguem falou ser boa ou que vejo e gosto da "aspeto" dela, mas nunca olho para a carga das linhas, nao e isso que me faz comprar uma linha, ate pelo contrario, quando vejo linhas com carga grande fico logo desconfiado, ate tenho duas bobines de uma linha da flomax, e estao encostadas porque comprei e depois quando olhei para a carga, achei exagerada e fiquei desconfiado.
em relacao  acanas compro as que gosto, apesar de ter uma marca preferida, e que se adaptem  a minha pesca ou como gosto de pescar, depois e conhecer a cana e ver o que posso fazer com ela.
Marketing, nunca fui nessa onda, e ja disse varias vezes que havia de haver entidades a fiscalizar isso

[gmarques]

Quer dizer que o máximo que se pode lançar com a cana são 250gr, mas a best Performance  nunca será essa gramagem.

Ok, mas isso falando numa pesca em que o lançamento e distância está implicito como o surfcasting.
No entanto todas as canas têm um CW, incuindo as de embarcada.
Não sou grande conhecedor de embarcada, mas tenho amigos que fazem e pelo que os ouço falar por vezes ultrapassam e bem as gramagens indicadas na cana pois é só deixar caír. Fico quase com a ideia de que numa cana deste tipo o CW máximo quase se poderia ser substituido pelo peso de elevação.
Ainda assim parece-e a mim que quando se diz que é "o máximo que uma cana consegue lançar" deixa sempre lugar a uma zona cinzenta, pois aquilo que se pode considerar um lançamento é muito relativo. E na apresentação de queixas, que é uma das partes do tópico... as empresas adoram as zonas cinzentas pois é com o que se defendem muitas vezes.

[dpeneireiro]

Ora bem... tema muito discutido mas interessante colocar tudo no mesmo tópico. Vou responder como já fiz por diversas vezes:

Linhas:
Alguns fabricantes de linhas são muito mentirosos. Alguns importadores de linhas são muito mentirosos. Alguns nem tanto.
Nas linhas mente-se na espessura, nas gramagens que aguentam e mesmo na própria construção do fio (fluorocarbono "falso" que na verdade é coated por exemplo).
É frequente verem-se cargas de rotura muito exageradas para determinadas espessuras e das duas uma... ou a espessura é maior ou o valor é mentiroso.
Uma dada altura vi umas bobinas de determinada marca famosíssima e conhecida por ter linhas muito boas em que o peso estava marcado num autocolante. Levantando o autocolante, o peso real que a linha aguentava em libras na etiqueta original era cerca de 1/3 a menos do que a etiqueta apresentas. Aposto que não era erro de conversão, a linha ganhou foi resistência na viagem.
Houve em tempos uma tentativa de algumas marcas (e não sei como está isso agora) de criarem um sistema de certificação de linhas independente. Era feito um teste independente a diversas linhas e os resultados publicados na internet (chegou a existir mesmo o site e não sei como está agora mas ainda irei procurar). Resultado, algumas surpresas muito grandes, uma tentativa forte de desacreditar a entidade que formalizava os testes e as linhas menos mentirosas e certificadas não vendiam no nosso pais porque "na etiqueta não aguentava nada".

Canas:
Quanto às canas já são outros 500. Para se fazer uma certificação teria que se arranjar um sistema de teste metódico e nunca seria muito do tipo certinho. Isto é: eu com uma dada cana acho que o best performance é 130gr, outro achará que é 150gr. Depende muito de quem lança e da "habilidade do mesmo".
O mesmo com a ação: mesmo a melhor cana do mundo, tendo 300gr marcadas não aguentará certamente um OTG bem lançado com por exemplo 250gr. Um tipo que sabe lançar e tirar verdadeiro partido da cana nunca pode meter tanto peso como um individuo que lança c"omo se estivesse a mandar pedras". A força exercida por um tipo de 2m é diferente da força exercida com um tipo de 1,20m se ambos tiverem a mesma habilidade...etc ... etc.
A única coisa que se poderia fazer para normalizar testes a uma cana, era realizar testes com máquinas de lançar e dizer um valor chave tipo best performance nas condições desse teste ou mesmo a curva de comportamento da cana com diversos pesos. Assim teríamos termo de comparação e poderíamos tirar as nossas conclusões à nossa medida.
Isso é no entanto uma má manobra de marketing e um causa provável de "perca de trunfos" para determinadas marcas. É que todas as marcas (o melhor é dizer quase todas para não me processarem por difamação... assim posso sempre alegar que a deles estava fora da seleção) têm na sua gama alguma cana mais mentirosa. Se se pretender vender uma cana bem, ou despachar material menos bom a preços melhores colocam-se especificações melhores do que efetivamente são.

Resumindo:
A mentira faz parte deste negócio (infelizmente), marcas mais sérias incorrem no risco de vender menos pelo simples facto de não mentirem, existe no publico uma vontade grande de serem enganados, verifica-se que muitas pessoas já estão alertadas para o facto e avaliam as coisas de outra maneira, existem muitas pessoas informadas que pedem o fim destas práticas mas isso não é muito interessante para algumas marcas que constantemente boicotarão qualquer tentativa de criação de um sistema de indicações normalizado.

Abraço

[quink644]

Relativamente a estas questões o que eu faço é o seguinte:
Linhas: vou á loja, peço conselho, chego a casa corto -lhe uma ponta e testo-a com peso a ver o que ela dá. Se não gosto vou trocá-la. Faço isso até acertar com as linhas que gosto. Depois compro sempre igual às que gosto, até deixar de haver ou me sugerirem uma que é muito melhor e a quem, se estiver a precisar, volto a fazer o mesmo.
Canas: vejo mais ou menos os valores das gramagens que lá vêm, falo com o pessoal da loja sobre isso e para o uso que lhe vou dar e depois, dentro desses limites vou experimentando-a até achar o valor ideal para o conjunto, ela e eu. Ao fim de umas pescas já sei o quanto peso lançar em cada situação... A gramagem ideal, para além da cana e da linha,  varia com a técnica, força, estatura e até mesmo do local onde se lança (se se estiver na ponta de uma pedra lança-se sempre menos do que se estiver à vontade na praia...). O que conta é o que eu sinto e o que eu vejo, não o que lá diz. Fácil.

[joaonumberone]

A melhor não é a mais potente,  pessoal não se baralhem

[pantao]

Algo aprendi ao longo dos anos, na pesca amadora o mais caro não é o melhor, longe disso!

[FilipePC]

" Quanto às canas já são outros 500. Para se fazer uma certificação teria que se arranjar um sistema de teste metódico e nunca seria muito do tipo certinho. Isto é: eu com uma dada cana acho que o best performance é 130gr, outro achará que é 150gr. Depende muito de quem lança e da "habilidade do mesmo".

- Isso é tudo verdade, mas a best performance facilmente dá para cobrir isso. Por isso a best performance varia, e normalmente pode ter de 30 a 50 gramas de diferença- Com rigor tudo é possível. Eu fiz recentemente testes e review a uma cana de uma marca conhecida, deixei lá bem explícito a best performance, lancei de todas as maneiras, e considerei aqueles que têm ainda mais potencia do que eu... Com algum rigor tudo se faz e ( não se evita totalmente o erro), minimiza se no entanto as falhas. É por isso que sim, é subjectivo, mas subjectivo não significa impossível de se encontrar conceitos.

[Mguima]

Linhas:
Alguns fabricantes de linhas são muito mentirosos. Alguns importadores de linhas são muito mentirosos. Alguns nem tanto.
Nas linhas mente-se na espessura, nas gramagens que aguentam e mesmo na própria construção do fio (fluorocarbono "falso" que na verdade é coated por exemplo).
É frequente verem-se cargas de rotura muito exageradas para determinadas espessuras e das duas uma... ou a espessura é maior ou o valor é mentiroso.
Uma dada altura vi umas bobinas de determinada marca famosíssima e conhecida por ter linhas muito boas em que o peso estava marcado num autocolante. Levantando o autocolante, o peso real que a linha aguentava em libras na etiqueta original era cerca de 1/3 a menos do que a etiqueta apresentas. Aposto que não era erro de conversão, a linha ganhou foi resistência na viagem.
Houve em tempos uma tentativa de algumas marcas (e não sei como está isso agora) de criarem um sistema de certificação de linhas independente. Era feito um teste independente a diversas linhas e os resultados publicados na internet (chegou a existir mesmo o site e não sei como está agora mas ainda irei procurar).

Existe a Eftta em que os membros da mesma têm de respeitar as medidas e cargas de rotura, não conheço os testes que fazem, mas parece-me que o objectivo é standartizar  tudo.

Não está autorizado a ver ligações. Registe-se ou Entre

]

[FilipePC]

Quantas linhas têm essa certificação? Em percentagem? 5%... Julgo que muito menos, tlv nem 1%.

Deveriam existir conceitos standarizados.

Sobre a forma de fazer os testes, todos são subjectivos e muitooo subjectivostirando tirando 1. A carga de ruptura a seco ( e claro que temos que ter noção que levantar um peixe não é igual a levantar um garrafão de água), mas acaba por se ter uma noção da qualidade da linha neste ponto. No entanto até aqui deviam existir padrões de testes que fossem iguais. O que vemos é cada qual a fazer o que quer e a por as cargas que lhe apetece.

[johnteixeira]

Eu quanto as linhas já comprei varias para poder testar qual gostava mais.

- Facilidade de aguentar nó sobre pressão.

- Peso de ruptura - Que avalio com balança digital.

- Facilidade de deformação e deterioração.

E a verdade é que a muitas que aguentam algum peso morto, mas algumas oscilações e ora partem ora ficam deformadas.
E a outras que aguentam o peso morto, a abanar a esticar e não deformam, tal como o filipe referiu.

Acho que cada um deve testar o material que compra, porque , no final de contas ( fool me once, shame on you , fool me twice , shame on me) .
Esta é a melhor maneira de acabar com o material de má qualidade.

[joaonumberone]

o maior problema é as pessoas não poderem experimentar os materiais.
até nos carros podemos experimentar e são muito mais caros....

[joseferreira77]

olha aí está algo que se pode comparar como sendo uma posição responsável por parte dos fabricantes de motas: é raro ter-mos da marca o top speed uma vez que é muito variável consoante peso e porte do condutor!

já os consumos, é tipo a acção das canas 

[FilipePC]

Acho que cada um deve testar o material que compra, porque , no final de contas ( fool me once, shame on you , fool me twice , shame on me) .
Esta é a melhor maneira de acabar com o material de má qualidade.

É isso mesmo.
A juntar a troca de impressões com pessoas de confiança.

Cabe nos a todos ajudar nem que seja um pouquito para que quem mais mente, mais perca...

[Mguima]

Quantas linhas têm essa certificação? Em percentagem? 5%... Julgo que muito menos, tlv nem 1%.

Deveriam existir conceitos standarizados.

Sobre a forma de fazer os testes, todos são subjectivos e muitooo subjectivostirando tirando 1. A carga de ruptura a seco ( e claro que temos que ter noção que levantar um peixe não é igual a levantar um garrafão de água), mas acaba por se ter uma noção da qualidade da linha neste ponto. No entanto até aqui deviam existir padrões de testes que fossem iguais. O que vemos é cada qual a fazer o que quer e a por as cargas que lhe apetece.

Sim de facto ainda são poucas marcas a aderir e os testes também não os conheço. Mas põe exemplo a trilene da  Berkley antes da certificação um 0,34 era na verdade um 0,37 e agora o 0,34 é verdadeiro, a carga de rotura também baixou, mas não testei.
É certo que não há ainda muitas marcas, mas já tens a Berkley, a Shimano, Daiwa, Sufix, Spiderwire, Tortue, Caperlan etc.. Penso que é um passo para ajudar a standarizar.

[FilipePC]

Muitas têm Miguel, mas essas que dizes têm numa percentagem baixa da sua gama. Não é ter num modelo em 100 é ter em todas é que era...

[Mguima]

Sim isso é que não explorei mas de facto já apanhei algumas linhas da mesma marca em que algumas têm a certificação e outras não. Como dizes todas terem é que fazia sentido. Mas se estas marcas começarem a investir nesta certificação terão o poder de alterar o mercado e "obrigar" as outras marcas a seguirem o exemplo. Só o tempo dirá.
Algo que me parece que ainda falta é a falta de transparência, pois ainda não consegui encontra os testes que eles realizam por exemplo.

[FilipePC]

Não interessa a maioria das marcas que seja obrigatório essa certificação. Julgo que facilmente se entende o porque

[Mguima]

Não interessa a maioria das marcas que seja obrigatório essa certificação. Julgo que facilmente se entende o porque

Sim entende-se perfeitamente porquê de muitas marcas não o quererem!
Mas quando me referia a serem "obrigadas", referia-me por exemplo ao que se passa hoje com grandes empresas que são certificadas por normas como a ISO por exemplo em certificações de Ambiente (ISO 14001) ou Gestão de qualidades (ISO 9001). As grandes empresas começaram a aderir a estas certificações por pressão dos seus clientes, começando estas grandes  empresas de um determinado nicho de mercado a aderir e a serem certificadas as outras suas concorrentes sentiram-se pressionadas e aderiram também com o medo de perder clientes.
O que quero dizer é que com o tempo isto poderá acontecer com esta certificação também.

[duas]

Certificação de material de pesca? Isso é para rir. O material de pesca nem diz o país de fabrico quanto mais uma certificação.

[gmarques]

Mas quando me referia a serem "obrigadas", referia-me por exemplo ao que se passa hoje com grandes empresas que são certificadas por normas como a ISO por exemplo em certificações de Ambiente (ISO 14001) ou Gestão de qualidades (ISO 9001).

Se a empresa tem a ISO9001, supostamente essa certificação aplica-se à qualidade dos seus produtos, logo supostamente estes já são abrangidos pela norma.

Ex: uma empresa de software com certificação iso9001 que faça 2 aplicações, A e B, quer dizer que em ambas obedeceu aos padrões da norma.

[Zé Maria]

A impressão que tenho dos ISO9001 e afins é que só certificam a gestão de qualidade. Leia-se: tem de haver um rasto de papel sobre o tudo o que se faz, que mostra que a qualidade é gerida seguindo as normas.
Mas esse rasto de papel nada tem que ver com o que realmente se faz. Quem já passou por um processo de certificação é sempre a mesma coisa: arrumem os armários e metam tudo em pastas etiquetadas, e as respostas às perguntas que vos podem fazer são X e Y e Z.

Por isso é que tens tanta empresa de ramos completamente diferentes certificadas, é só papelada. Podes fazer um poio seguindo a norma ISO9001, mas continua a ser um poio...

Em resumo: burocracias que dão de comer aos amigos do papel (e não me estico mais para não quebrar as regras)

PS: podem pesquisar empresas certificadas aqui: Não está autorizado a ver ligações. Registe-se ou Entre

[duas]

Vendo bem o material de pesca até é capaz de ser ilegal de vender na Europa pois nunca vi a sigla CE inscrita em nada. 

[gmarques]

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
A impressão que tenho dos ISO9001 e afins é que só certificam a gestão de qualidade. Leia-se: tem de haver um rasto de papel sobre o tudo o que se faz, que mostra que a qualidade é gerida seguindo as normas.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   
Mas esse rasto de papel nada tem que ver com o que realmente se faz. Quem já passou por um processo de certificação é sempre a mesma coisa: arrumem os armários e metam tudo em pastas etiquetadas, e as respostas às perguntas que vos podem fazer são X e Y e Z.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   
Por isso é que tens tanta empresa de ramos completamente diferentes certificadas, é só papelada. Podes fazer um poio seguindo a norma ISO9001, mas continua a ser um poio...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   
Completamente de acordo, uma certificação para certas empresas pode ser só algo no papel.

No entanto este "ser só no papel" não quer dizer que seja só papelada mas sim mais "aquilo pra inglês vêr".

ISO 9001:

Não está autorizado a ver ligações. Registe-se ou Entre

[Zé Maria]

Vendo bem o material de pesca até é capaz de ser ilegal de vender na Europa pois nunca vi a sigla CE inscrita em nada. 

Qual delas ?

Não está autorizado a ver ligações. Registe-se ou Entre

[A_G_A]

Não confundam certificação da gestão da qualidade com certificação de um produto.

Antes da certificação da qualidade as empresas já tinham um sistema da qualidade (melhor ou pior, mais ou menos documentado).

O problema, muitas vezes, é que os consultores que ajudam a certificar a empresa não se dão ao trabalho de conhecer a empresa convenientemente, procurando que a empresa se adapte a um manual e não fazendo um manual de acordo com as práticas da empresa (limando as arestas necessárias).

Exceto na acreditação (aplicável, por exemplo, a laboratórios, organismos de inspeção) a certificação (série iso 9000, por exemplo) é um ato voluntário.

Eu gosto de pensar que a empresa que adere a um processo desses o faz, por um lado, devido a questões de marketing, mas por outro, para melhorar o seu sistema da qualidade.
Há coisas básicas que, se forem feitas, podem evitar desperdício de produto acabado, quer por se detetar atempadamente o erro, quer por se evitar o erro.

Mas isto é como em tudo, há quem acredite que uma empresa deve ter um sistema de qualidade minimamente organizado e há quem não acredite.

Se vai acrescentar papel, sim vai. Mais que não seja porque se tem que fazer o registo de manutenção, calibração de equipamentos, etc. Mas se as coisas forem feitas a partir do que já se faz é muito mais simples para a empresa.

Quanto a certificação da ação das canas, como vimos, na prática, depende de cada um.

Não seria nada difícil fazer-se uma norma de teste, em que todas as canas (ou pelo menos o carbono) seriam submetidas a determinados ensaios (até já pode existir).

[gmarques]

Não seria nada difícil fazer-se uma norma de teste, em que todas as canas (ou pelo menos o carbono) seriam submetidas a determinados ensaios (até já pode existir).

Em parte isso existe na ISO 9001:

"
7 Requirements for Products or Services
 
7.1 Plan
Plan and develop the processes needed for your products/services.
 
7.2  Have effective 'customer-related' processes:
7.2.1  Know what requirements apply to your products/services (Saber que requisitos se aplicam ao produto)
7.2.2  Make sure you can meet them (or don't take the order) (Garantir que são atingidos)
"

Ou seja, para um produto como este Não está autorizado a ver ligações. Registe-se ou Entre o que vem na tabela deverá ser verdade. 

[A_G_A]

Sim, "deveria"...

O que a norma visa garantir é o processo. Como no processo deve incluir a calibração correta e atempada dos instrumentos de medida, à partida estes devem ter sido medidos com equipamento adequado e de acordo com um procedimento documentado.

Mas a norma também sabe que às vezes as coisas correm mal, por isso tem por lá algo que se refira a "rastreabilidade" (e até a "recall", muito utilizado na indústria automóvel).

A gestão da qualidade terá como objectivo manter os equipamentos em condições, os processos padronizados e detetar, o mais cedo possível, falhas (evitando, tanto possível que essas falhas aconteçam).

Faço notar que é do interesse da empresa que não aconteçam falhas ou que elas sejam detetadas o mais cedo possível.

Há umas dezenas de anos o paradigma era o "controlo de qualidade". Fazia-se o produto e controlavam-se as especificações no final.

Numa situação destas podemos estar a aplicar energia/ matéria-prima/ mão de obra numa peça que, logo na 2ª operação de 100, devia ter ido para o lixo... portanto o sistema acaba por ser um sistema que aumenta a produtividade.

Mas a empresa também pode querer aldrabar os registos (os auditores não vão testar os fios... o que é certificado é o processo). Quando se entra numa de aldrabar registos, só queremos a certificação por questões de marketing... o sistema da qualidade passa a ser um "fardo" muito maior, dado que é necessário aldrabar constantemente e a certificação deixa de ser uma "mais valia" porque acaba por ser um entrave à "aldrabice" e nesse caso nunca se vai perceber o papel do sistema da qualidade... talvez por isso é que alguns produtos são mencionados aqui como tendo muita qualidade e outros é o que se vê!

Agora quando mencionava uma norma de teste. Essa empresa terá o seu processo documentado, mas se não existir uma norma internacional de referência para realizar esses testes vai ser difícil comparar-se os resultados entre testes de diferentes empresas.

Os nós utilizados (ou a ausência deles) são determinantes para estes valores (isto só como exemplo).

Mas até pode existir uma norma ou uma que se adapte ao teste (ensaios de tração é o que mais se faz). (existem normas até para determinar a acidez do iogurte...)

[gmarques]

Agora quando mencionava uma norma de teste. Essa empresa terá o seu processo documentado, mas se não existir uma norma internacional de referência para realizar esses testes vai ser difícil comparar-se os resultados entre testes de diferentes empresas.

Os nós utilizados (ou a ausência deles) são determinantes para estes valores (isto só como exemplo).

Eu percebo o que queres dizer, no entanto se uma marca diz que o 0.20mm aguenta 3Kg e a outra diz que o 0.20mm aguenta 3.5kg, desde que as duas falem verdade, não é para mim relevante se usaram ou não o mesmo teste, até porque cada marca para efeitos de se manter fidedigna pode introduzir tolerância no valor final, uma opta por colocar o valor de ruptura menos 10% e a outra menos 15%. Mas dou-te razão por exemplo no caso da resistência ao nó, em que a resistência de cada tipo de nó pode atrofiar por completo um teste. Numa opção de standardizar todo e qualquer tido de teste ou só alguns deles, iria por standardizar todos os tipos de teste, indo portanto de encontro ao que disseste

[duas]

Vendo bem o material de pesca até é capaz de ser ilegal de vender na Europa pois nunca vi a sigla CE inscrita em nada. 

Qual delas ?

Não está autorizado a ver ligações. Registe-se ou Entre

Loool!

[Mguima]

O exemplo que dei das ISO é apenas para demonstrar que a "certificação" da Eftta pode fazer com que as marcas se sintam pressionadas pelas outras marcas que aderem a esta certificação.
Se os consumidores optarem por linhas com esta "certificação" e consequentemente as vendas aumentarem nestas linhas, as marcas que não aderiram sentir-se ao pressionadas com receio de redução nas suas vendas.
Não me parece que um sistema ISO ou de gestão de qualidade standardizado fosse o ideal, mas sim um sistema de testes padrão idênticos para todas as linhass, feito por um organismo independente.
Daí achar que está certificação possa ser um primeiro passo.

[A_G_A]

O exemplo que dei das ISO é apenas para demonstrar que a "certificação" da Eftta pode fazer com que as marcas se sintam pressionadas pelas outras marcas que aderem a esta certificação.
Se os consumidores optarem por linhas com esta "certificação" e consequentemente as vendas aumentarem nestas linhas, as marcas que não aderiram sentir-se ao pressionadas com receio de redução nas suas vendas.
Não me parece que um sistema ISO ou de gestão de qualidade standardizado fosse o ideal, mas sim um sistema de testes padrão idênticos para todas as linhass, feito por um organismo independente.
Daí achar que está certificação possa ser um primeiro passo.

Não percebi Mguima... parece que defendes e não defendes em simultâneo.
A certificação por uma norma é standard... o próprio significado de ISO. E quem certifica é um organismo independente.

O resto poderia ser certificação de produto ou uma fiscalização decente, caso exista uma norma adequada e o fabricante diga que os 5 kg de carga de rotura foram obtidos ao abrigo da norma X. (ou que a legislação obrigue a fazer de acordo com uma determinada norma)