VERGONHA NACIONAL

[FilipePC]

Sim faria. Obvio. Ou existe um defeso ou não existe um defeso.Chama se senso comum. Como fazes um defeso mantendo activa parte dos activos que capturam esta espécie?

Talvez o que não fizesse sentido era o defeso, mas a haver defeso, devia abranger todos nessa zona. Mas sou contra este tipo de defeso.

[PedrasSalgadas]

A portaria 115-B/2011 só se aplica aos portadores de licença de pesca profissional apeada emitida pela DGPA e não a todos os lúdicos. E para ser portador dessa licença terá de cumprir os requisitos do art. 1º do anexo à portaria.

Não vejo como é que se possa condicionar apenas a proibição de pesca ao sargo na forma apeada e não a forma embarcada e submarina por conjugação destas portarias.
O que a DGRM está é a fazer um frete a alguns interesses instalados que pescam e/ou exercem a sua actividade económica em embarcações de pesca lúdica.

[troglodita]

OLÁ !
Independentemente do que a lei diga , e sem conhecimento de causa , devo dizer que a situação é muito estranha !
Acredito que o FILIPEPC pelas suas ligações (ANPLED entre outras) tenha acesso a informações que a nós nos escapam , não quero dizer com isto que o resto de nós não estejamos informados , apenas que devemos estar atentos a todas as possibilidades !
EIS O QUE ENTENDI :
Se no pesqueiro A , sendo o mesmo para todos (a julgar pela foto) o DUARTE capturou 4 sargos e o Chico mais a Bia capturaram 40 kilos , acho que o DUARTE (independentemente da lei)  se devia dedicar a outro desporto !!!!!
ABRAÇOS !!!!!!

 

[Ernesto Lima]

Concorde-se ou não, essa proibição resulta apenas e só do facto de a alínea a) do n. 1 do art. 3 da portaria 115-B/2011, apenas proibir a pesca do sargo na modalidade de "Pesca Comercial Apeada", logo, de acordo com o n. 4 do art. 10 da portaria 14/2014, aplica-se também é só à pesca lúdica apeada, Simples! Se é esse o texto da lei, acham que faria mais sentido estender a proibição a todas as modalidades?

A leitura do n.º 4, do art 10.º, da portaria 14/2014, parece-me que generaliza que numa determinada área (PNSACV), quando em período de defeso a qualquer espécie, para a pesca profissional, a captura é proibida a todos os tipos de pesca, sem distinção.
Sabendo que em toda a extensão do referido Parque, a faixa costeira de 2000 m, mar dentro, faz parte do parque, não vejo como legalmente tal pode acontecer.
Importa salientar que estamos a falar de uma única espécie - Sargo - uma única Zona - PNSACV - em que pescadores profissionais e lúdicos, apeados ou embarcados, actuam em pesqueiros idênticos. A partir daqui, e independentemente da 115B/2011, tendo em conta que temos uma espécie, pescadores lúdicos e profissionais, apeados e embarcados, e uma zona, comuns, mesmo sendo pescador embarcado, não vejo como tal poderá acontecer!?

Tudo isto independentemente de concordar, ou não, com este defeso.

Mas penso que se deverá tomar uma atitude perante tal, sendo que só assim se poderão tirar dúvidas.

Cumprimentos

Ernesto

[Ivo Martins.]

OLÁ !
Independentemente do que a lei diga , e sem conhecimento de causa , devo dizer que a situação é muito estranha !
Acredito que o FILIPEPC pelas suas ligações (ANPLED entre outras) tenha acesso a informações que a nós nos escapam , não quero dizer com isto que o resto de nós não estejamos informados , apenas que devemos estar atentos a todas as possibilidades !
EIS O QUE ENTENDI :
Se no pesqueiro A , sendo o mesmo para todos (a julgar pela foto) o DUARTE capturou 4 sargos e o Chico mais a Bia capturaram 40 kilos , acho que o DUARTE (independentemente da lei)  se devia dedicar a outro desporto !!!!!
ABRAÇOS !!!!!!

 

loooooool

[FilipePC]

OLÁ !
Independentemente do que a lei diga , e sem conhecimento de causa , devo dizer que a situação é muito estranha !
Acredito que o FILIPEPC pelas suas ligações (ANPLED entre outras) tenha acesso a informações que a nós nos escapam , não quero dizer com isto que o resto de nós não estejamos informados , apenas que devemos estar atentos a todas as possibilidades !
EIS O QUE ENTENDI :
Se no pesqueiro A , sendo o mesmo para todos (a julgar pela foto) o DUARTE capturou 4 sargos e o Chico mais a Bia capturaram 40 kilos , acho que o DUARTE (independentemente da lei)  se devia dedicar a outro desporto !!!!!
ABRAÇOS !!!!!!

Achei piada, mas não desvirtues um tópico tão sério por favor . Acho importante haver uma mensagem que se passe. Isto não tem nada a haver com a Anpled, mas sim com o senso comum. Nng precisa de estar ligado a nada para perceber que este tipo de lei é vergonhosa porque é incoerente. Acima de tudo isso.

[FilipePC]

Tudo isto independentemente de concordar, ou não, com este defeso.

Mas penso que se deverá tomar uma atitude perante tal, sendo que só assim se poderão tirar dúvidas.

Cumprimentos

Ernesto

Posso entrar em contacto com as pessoas da DGRM com que normalmente falo. Não me custa amanhã falar com eles, mas esta realidade Ernesto não começou este ano, e a meu ver só pode ser sustentada ou por interesses que se tentam esconder ou mesmo pela parvoíce de quem faz e de quem assina/revoga este tipo de lei/situação. Vamos ver o que me dizem.

[Ivo Martins.]

Eu realmente achei muita piada! Mas falando do topico que é onde vivo! Ja tive tambem estas discussoes e a conclusao é smp a msm! É que é mesmo ridiculo! Como dizes ja nao é d agora mas, tendo em conta o que o ernesto diz, parece me que de um lado diz uma coisa e do outro diz parecido mas diferente! So falando com alguem a quem dessas responsabilidades.

[Ernesto Lima]

mas esta realidade Ernesto não começou este ano, e a meu ver só pode ser sustentada ou por interesses que se tentam esconder ou mesmo pela parvoíce de quem faz e de quem assina/revoga este tipo de lei/situação. Vamos ver o que me dizem.

Viva Filipe.

Esta polémica já tem uns tempos e, pessoalmente, já a discuti nos comentários do meu blogue, numa das análises feitas à portaria 14/2014.
Já na altura se percebia que estavam instaladas confusões, nomeadamente, entre a portaria 115B/2011 que regula a pesca apeada profissional e a 14/2014.

Penso, no entanto, que face ao que refere esta última, a confusão só está instalada, porque sim...

Na minha opinião, não tem qualquer fundamento que em locais idênticos, numa mesma área de um parque natural, existam uns profissionais que não podem pescar e uns outros que podem; uns lúdicos que não podem pescar e outros que podem...; a mesma espécie - Sargo. Só pode ser estranho e face à própria lei, ilegal.

Pior ainda, vindo tal indicação da DGRM..., ainda mais estranho e certamente ilegal, pois a DGRM não faz leis, nem as pode alterar.

Para todos os efeitos, e sem querer colocar mais achas na fogueira, pode ter-me passado ao lado um qualquer escrito e estar enganado.

Vamos ver, ou não...

Ab

EL

[FilipePC]

Vamos ter que ver remexer isto então. Vou ver o que consigo fazer pelo menos em termos de informação junto de quem de direito.

Isto é o fim da picada. Acho muito grave esta ideia de que as pessoas não possam pescar na zona sem uma lei que o fundamente. Ou fundamenta? Bem, vamos esperar por ver o que dizem.

[Nelson Peres]

Há pouco dias o Rui Sargo abordou este tema. É vergonhoso, é indigno, nem sequer consigo qualificar um nome para dar a isto e as pessoas que legislam isto !

[duas]

O que a DGRM está é a fazer um frete a alguns interesses instalados que pescam e/ou exercem a sua actividade económica em embarcações de pesca lúdica.

O gajo que escreveu esta porcaria deve ter uma lancha de pesca em milfontes e o filho dele deve gostar de fazer caça submarina naquela zona, não vejo outra explicação, quer dizer... há sempre a incompetência.

Admiro-me como é que nunca alguém tenha feito nada para acabar com esta estupidez porque pelo que percebi isto já dura há uns anos.

[João Borges]

Boas
Antes demais as minhas desculpas por alguns erros mas isto de escrever com os dedos num teclado minúsculo (telemóvel) não dá grande jeito.
Embora distante e com algumas dificuldades de meios e acesso à net,  não posso ler a vossa (também é minha)  indignação e ficar "calado"
Relativamente a este absurdo, estupidez ou como lhe queiram chamar, ficou a dever-se principalmente a dois factores.
1- Por proposta do ICNF em retaliação à não aceitação pela Anpled e Comissão de Pescadores, da sua proposta para instituição da carta de pescador. Proposta com que alguns membros do grupo de trabalho tinham concordado, vendo na aplicação desta medida e nos termos em que inicialmente foi exposta,  uma fonte de receitas ainda que à  custa do aumento dos encargos para os pescadores,
A discussão em torno do tema está registada nas actas de reunião do grupo de trabalho.
2- À não inserção da portaria 115B no rol da legislação abrangida pela revisão.
Recordo que o grupo de trabalho foi criado para rever a legislação da pesca lúdica e como a portaria 115B é relativa a uma actividade profissional ficou de fora.
Como a actual e a anterior legislação remete a abrangência dos defesos da pesca lúdica,  para aqueles que forem aplicados à pesca profissional, a DGRM limitou-se a esclarecer a situação.

Abs.
João  Borges 

[FilipePC]

João, sou eu que tenho as atas em casa certo? Julgo que me deixas te isso?

Volta rápido que fazes falta, para nos ajudar, e porque o nosso quintal está carregado de fruta  . Fala com o sendas.

[João Borges]

João, sou eu que tenho as atas em casa certo? Julgo que me deixas te isso.

Sim. O ficheiro com todo o processo, atas incluídas,  foi entregue a todos os membros da direcção.

Volta rápido que fazes falta, para nos ajudar, e porque o nosso quintal está carregado de fruta  . Fala com o sendas.

Já falta pouco +/- 1 mês e meio para ir de vez. Mais uma viagem à China e de lá directo para a tugulandia.
A fruta é melhor que amadureça e largue as sementes. No princípio de Abril é que vai estar boa para apanhar. 

Abs